Gigant pro sledování a analýzu dat Palantir vyvolal kontroverzi vydáním 22bodového shrnutí založeného na knize jeho generálního ředitele Alexe Karpa Tech Republic. Namísto standardní podnikové zprávy je publikace filozofickým „minimanifestem“, který otevřeně kritizuje moderní společenské hodnoty a staví společnost jako neochvějného obránce západní technologické a vojenské převahy.
Přechod od softwaru k ideologii
Zveřejnění těchto 22 tezí je vzácným příkladem toho, že velká technologická korporace přímo spojuje svůj obchodní model s konkrétním politickým a kulturním světonázorem. Zpráva, kterou napsali Karp a šéf korporátních záležitostí Nicholas Zamiska, tvrdí, že Silicon Valley má „morální povinnost“ vůči národům, které umožnily jeho úspěch.
Palantirovy hlavní argumenty se scvrkají na následující:
– Ekonomická a fyzická bezpečnost jsou jediným skutečným kritériem pro zdraví civilizace.
– Technologická dominance je nutností zejména v oblasti umělé inteligence.
– Současné kulturní trendy, včetně „prázdného pluralismu“ a inkluzivity, jsou považovány za potenciálně „regresivní“ nebo „dekadentní“.
Tento krok je důležitý, protože společnost se posouvá dál než k pouhému prodeji softwaru; pokouší se vytvořit morální rámec, který vysvětluje, proč by měl být tento software (často používaný zpravodajskými a obrannými agenturami) vyvinut a nasazen.
Geopolitika a zadržování umělé inteligence
Ústředním tématem manifestu je naléhavá potřeba západní dominance v oblasti vojenských technologií. Palantir rámuje současnou globální situaci nikoli jako čas pro etické úvahy, ale jako závod ke dnu.
Závody ve zbrojení s umělou inteligencí
Společnost tvrdí, že „jaderný věk“ se posouvá do nové éry odstrašování poháněného umělou inteligencí. Palantir říká, že zatímco se západní země zapojují do „divadelních debat“ o etice používání AI zbraní, jejich globální protivníci nebudou ztrácet čas na takové diskuse. Pozice společnosti je velmi jasná: otázkou není zda budou vytvořeny AI zbraně, ale kdo je bude ovládat.
Přehodnocení historie
Manifest rovněž zaujímá kontroverzní postoj k otázkám historické geopolitiky, zejména kritizuje přístup k Německu a Japonsku po druhé světové válce. Palantir naznačuje, že pokus o „odzbrojení“ těchto zemí byl strategickou chybou, která oslabila Evropu a potenciálně destabilizovala rovnováhu sil v Asii.
Kontroverze a kritika
Publikace vyvolala ostrou kritiku ze strany politiků i odborníků z oboru a zdůraznila napětí mezi posláním Palantir a principy demokratického dohledu.
- Political Oversight: Demokraté v Kongresu USA nedávno vyjádřili znepokojení nad tím, jak Palantirovy nástroje používají agentury jako imigrační a celní orgány (ICE), zejména v kontextu agresivních deportačních strategií.
- Hrozba pro demokracii: Eliot Higgins, generální ředitel investigativní skupiny Bellingcat, poznamenal, že Palantirova rétorika by mohla podkopat samotné pilíře demokracie – ověřování, uvažování a odpovědnost.
- Komerční zájmy: Kritici tvrdí, že to není jen abstraktní filozofie. Vzhledem k tomu, že příjmy společnosti Palantir pocházejí ze smluv o obraně, zpravodajství a vymáhání práva, její „filosofie“ poskytuje přímé ospravedlnění pro expanzi jejího trhu.
„Těchto 22 bodů není jen filozofie vznášející se ve vzduchu, je to veřejná ideologie společnosti, jejíž příjem je přímo závislý na politice, kterou prosazuje.“ — Elliot Higgins, CEO, Bellingcat
Závěr
Palantir zveřejněním tohoto manifestu dal jasně najevo, že se již nepovažuje za neutrálního poskytovatele služeb, ale za ideologického hráče na obranu západních zájmů. Tento krok vyvolává kritické otázky týkající se role soukromých technologických společností při utváření národní bezpečnostní politiky a potenciálního dopadu podnikové ideologie na demokratickou správu věcí veřejných.
