Nejvyšší soud USA aktivně přetváří rovnováhu moci mezi zákonodárnou, výkonnou a soudní složkou vlády a naklání ji rozhodně ve prospěch prezidentské moci a soudního přezkumu. Nadcházející rozhodnutí ve věci Trump v. Slaughter*, které je naplánováno na 8. prosince, tento trend ilustruje: soud je připraven dále upevnit výkonnou kontrolu nad federálními agenturami, čímž sníží roli dohledu Kongresu. Nejedná se o ojedinělý incident, ale o součást dlouhodobého projektu konzervativních soudců, který má nově definovat základy americké vlády.
Eroze autority Kongresu
Skupina pravicových konzervativních právníků po desetiletí prosazovala silnější výkonnou moc. Nyní, s konzervativní nadpoloviční většinou, soud mění teorii ve skutečnost. Očekávané rozhodnutí ve věci Trump v. Slaughter by pravděpodobně připravilo Kongres o schopnost vytvořit skutečně nezávislé federální agentury a odepřelo jim pravomoc jednat bez přímého prezidentského zásahu. To je v souladu s předchozími rozhodnutími, jako je Trump vs. Spojené státy (2024), která potvrdila širokou prezidentskou imunitu, včetně možnosti páchat zločiny v úřadu.
Tento posun zásadně oslabuje Kongres. Soud nejen objasňuje stávající právo; aktivně přepisuje pravidla vlády, soustřeďuje moc do rukou exekutivy a stále více i samotné justice.
Vzestup sekundární moci soudnictví
Spolu s oslabením moci Kongresu soud rozšiřuje svůj vliv prostřednictvím doktríny „důležitých otázek“. To umožňuje soudu zvrátit federální politiku, pokud se domnívá, že jde nad rámec pravomoci udělené Kongresem, což fakticky dává soudcům právo veta nad významnými výkonnými kroky. Soud se nikdy neshodl na původu doktríny: někteří tvrdí, že pramení z historického precedentu, zatímco jiní citují vágní ústavní principy.
Ve skutečnosti je tato doktrína nová. Po většinu americké historie se Soud vyhýbal takovým přímým zásahům do tvorby výkonné politiky. Nyní uplatňuje právo zneplatnit zákony na základě subjektivních výkladů toho, co představuje „důležitou“ otázku.
Jednotná výkonná moc a prezidentská kontrola
Jádrem těchto změn je teorie „jediného výkonného pracovníka“, která říká, že prezident má absolutní kontrolu nad všemi výkonnými funkcemi. Tato teorie, kdysi okrajová, je nyní podporována konzervativní většinou soudu. Argument se opírá o vágní linii v ústavě, která říká, že „výkonná moc je svěřena prezidentovi“.
Soud to překroutil, aby rozhodl, že prezident by měl mít úplnou kontrolu nad každou federální agenturou a úředníkem, bez ohledu na pokusy Kongresu vytvořit nezávislý dohled. To umožňuje prezidentovi propouštět šéfy agentur podle libosti, i když jednají v souladu se zákonem.
Historický kontext a záměr zakladatelů
Agresivní přehodnocení dělby moci současného soudu je v rozporu s historickou praxí. První američtí zákonodárci vytvořili komise, jejichž členy prezident nemohl odvolat, včetně jmenování do soudnictví a viceprezidenta. První kongres delegoval široké pravomoci na výkonné agentury, včetně pravomoci udělovat patenty a spravovat území.
S tak přísnou dělbou moci tvůrci ústavy nepočítali. Současný návrh soudu neusiluje o obnovu původních záměrů; jeho cílem je prosadit novou, ideologicky řízenou vizi vládnutí.
Dlouhodobé důsledky
Kroky soudu nesměřují pouze k rozšíření Trumpových pravomocí; jejich cílem je nevratně změnit strukturu americké vlády. Soud rozšiřuje své vlastní pravomoci a zároveň oslabuje zákonodárnou moc, díky čemuž jsou budoucí prezidenti silnější a méně odpovědní.
Jde o nebezpečný trend, protože nově nabytá moc soudu nezmizí, když do úřadu nastoupí umírněnější prezident. Byl vytvořen precedens a poměr sil se posunul způsobem, který by mohl mít dlouhodobé důsledky pro americkou demokracii.
Soudní přehodnocení dělby moci je záměrným a vypočítavým pokusem soustředit moc do exekutivy a soudní moci, čímž se podkopávají kontroly a rovnováhy, které definovaly americkou vládu po staletí.
