La chronologie semble désormais désordonnée. Cela a commencé en janvier avec un arraché propre et sans effusion de sang. En juillet, c’est cinq mois de guerre.
Donald Trump a déclaré la semaine dernière le retour à l’action militaire contre l’Iran. Il s’attendait à ce que cela dure quatre ou cinq semaines. Le calcul ne fonctionne pas. Il compare les dirigeants iraniens à un boxeur poids lourd qui continue de sortir de l’ombre avec un coup quand on pense les avoir battus. La frustration est la seule émotion qui correspond aux données.
Comparez cela avec l’autre côté de la planète.
Au Venezuela, les États-Unis contrôlent effectivement le gouvernement. Delcy Rodríguez, le nouveau leader installé après la capture de Nicolás Maduro en janvier, demande l’approbation de la Maison Blanche avant de passer à la télévision. Le secrétaire d’État Marco Rubio agit en tant que vice-roi depuis Washington, D.C., contrôlant les revenus pétroliers et le budget national.
Un chemin était facile. L’autre est un désastre.
Et le premier chemin a provoqué le second.
Comment le modèle vénézuélien a échoué en Iran
Trump a examiné le raid de janvier et a vu un plan.
Les forces spéciales ont capturé Maduro en quelques heures. Aucun soldat américain n’est mort. Les critiques prédisaient le chaos. Les groupes d’opposition ont promis la démocratie. Au lieu de cela, ils ont eu Delcy Rodríguez. Un vice-président souple qui laisse Washington prendre les devants. Trump a même plaisanté en disant que le Venezuela serait le 51e État américain.
Le New York Times a décrit l’opération comme une preuve des « prouesses inégalées » des forces américaines. Cela a enhardi le président. Il voyait une voie vers un changement de régime qui ne nécessiterait pas une invasion terrestre coûteuse.
Il voulait reproduire cela en Iran.
“Je dois être impliqué dans la nomination”, a déclaré Trump, faisant référence à la sélection de Rodríguez. Il voulait trouver un autre « Delcy » pour Téhéran.
Cela n’a pas fonctionné.
Lorsque l’ayatollah Ali Khamenei a été tué lors d’une frappe aérienne conjointe américano-israélienne en juin dernier, l’Iran n’a pas installé de marionnette. The Assembly of Experts chose Mojtaba Khamenei. Le fils de l’ancien dirigeant.
Trump l’a qualifié de « léger » et d’« inacceptable ». Il a refusé de jouer au ballon.
Les nouveaux dirigeants ont insisté pour garder le contrôle de l’État. Les attaques contre les navires et les alliés américains se sont poursuivies. Ils n’acceptent pas les ordres de Marco Rubio. L’hypothèse selon laquelle on peut échanger un dictateur contre un collaborateur à la volée était fausse. C’était dangereusement faux.
Pourquoi l’Iran n’est pas le Venezuela
Les similitudes au niveau de la surface rendent l’erreur évidente avec le recul. Tous deux sont des États autoritaires et dépendants du pétrole. Tous deux s’opposent à l’hégémonie américaine. Tous deux parrainent des mandataires militants. Tous deux subissent de lourdes sanctions. Tous deux ont d’importantes communautés d’exil en Amérique.
Mais les différences sont structurelles et militaires.
1. Capacité militaire
Les forces combinées de l’Iran sont environ trois fois plus importantes que celles du Venezuela. Ils sont mieux équipés. Ils possèdent une technologie de missiles et de drones qui perturbe les voies de navigation mondiales depuis des mois. Les hauts dirigeants iraniens ont atteint leur majorité pendant la guerre Iran-Irak des années 1980. Ils ont passé des décennies à mener des guerres par procuration. Le Venezuela n’a pas mené de guerre interétatique moderne. Maduro comptait sur le personnel de sécurité cubain pour sa protection. L’Iran s’appuie sur un complexe militaro-industriel profond et bien ancré.
2. La géographie comme arme
L’Iran est situé sur le détroit d’Ormuz. Le point d’étranglement énergétique le plus critique au monde. Le blocage de ce détroit fait grimper instantanément les prix mondiaux du pétrole. Le Venezuela possède les plus grandes réserves prouvées de pétrole au monde, mais sa géographie ne lui permet pas d’étrangler l’économie mondiale. C’est un problème de ressources, pas stratégique. L’Iran constitue une menace stratégique.
3. Levier historique
Même dans les pires moments, le Venezuela a maintenu ses liens avec les entreprises américaines. Chevron y opérait. Les canaux diplomatiques ne se sont jamais complètement fermés. Delcy Rodríguez était une personnalité connue, participant aux pourparlers avec les administrations Biden et Trump actuelle.
L’Iran ne dispose pas d’une telle voie de sortie. La relation est idéologique et hostile par conception.
4. Idéologie contre capitalisme de copinage
La classe dirigeante du Venezuela fonctionne comme un capitalisme de copinage sous un vernis socialiste. Chris Sabatini de Chatham House le décrit comme une « forme extrême de capitalisme de copinage » où les fonctionnaires profitent du pétrole, de l’or et d’autres entreprises. Lorsque la pression est venue, ils ont choisi de protéger leurs fiefs. Certains rapports suggèrent que Rodríguez avait déjà conclu des accords avec des responsables américains avant le raid. Il s’agissait moins d’un changement de régime que d’un transfert de pouvoir géré.
L’Iran est différent. Le régime est discipliné. Organisé. Engagé dans l’idéologie islamiste radicale de 1979. Dirigeants planifiés pour la succession. Ils se préparèrent à des frappes de décapitation.
Il n’y avait pas de « Delcy iranien ». Les tentatives visant à cultiver Mahmoud Ahmadinejad ou à armer les rebelles kurdes ont échoué parce qu’il n’existe aucune personnalité au sein du système susceptible de prendre le trône.
La fin de l’orgueil
Trump ne réalise peut-être pas encore à quel point la situation semble grave. Mais les données sont claires.
L’opération au Venezuela constitue une exception. Pas la règle.
En janvier, les sceptiques se sont moqués de l’idée selon laquelle les États-Unis « dirigeraient » le Venezuela. Maintenant, ils le sont. Le mécontentement grandit. Rodríguez utilise le récent tremblement de terre comme prétexte pour retarder les réformes démocratiques. Les voix de l’opposition affirment que les États-Unis sont responsables des échecs qui en résultent. L’emprise se resserre, mais elle est fragile.
La guerre en Iran a été différente depuis le début.
Trump prétend vouloir en finir avec l’Iran. Si l’objectif est un changement de régime ou la soumission, l’attente sera longue. Le Pentagone serait en train d’examiner les options pour Cuba, qui, selon Sabatini, ressemble davantage à l’Iran sur le plan politique : centrée sur l’État, verticale et disciplinée. Il ne sera pas non plus facile de trouver un leader conforme.
Pendant ce temps, Trump publie des mèmes sur l’annexion du Canada. Il parle encore du Groenland.
L’échec de Téhéran n’a pas stoppé l’ambition. Cela aurait dû.
La victoire facile à Caracas a créé une fausse confiance. Une conviction selon laquelle la précision militaire se traduit par un contrôle politique. Que vous pouvez pirater un code semblable à celui d’un gouvernement.
L’Iran a prouvé que certains systèmes ne s’effondrent tout simplement pas sous la pression. Ils éclatent vers l’extérieur. Et maintenant, le rayon d’explosion est mondial.
