La Corte Suprema degli Stati Uniti sta attivamente rimodellando l’equilibrio di potere tra i rami legislativo, esecutivo e giudiziario, inclinandolo decisamente a favore dell’autorità presidenziale e del controllo giudiziario. L’imminente decisione Trump v. Slaughter, prevista per l’8 dicembre, esemplifica questa tendenza: la Corte è pronta a consolidare ulteriormente il controllo esecutivo sulle agenzie federali, diminuendo il ruolo di supervisione del Congresso. Questo non è un evento isolato, ma parte di un progetto a lungo termine dei giudici conservatori per ridefinire le basi della governance americana.
L’erosione dell’autorità del Congresso
Per decenni, una fazione di giuristi di destra ha sostenuto la necessità di un potere esecutivo più forte. Ora, con una maggioranza conservatrice, la Corte sta trasformando la teoria in realtà. L’imminente sentenza Trump v. Slaughter probabilmente eliminerà la capacità del Congresso di creare agenzie federali realmente indipendenti, privandole del potere di operare senza l’interferenza presidenziale diretta. Ciò è in linea con le decisioni precedenti, come Trump contro Stati Uniti (2024), che sostenevano un’ampia immunità presidenziale, inclusa la possibilità di commettere crimini mentre era in carica.
Questo cambiamento indebolisce fondamentalmente il Congresso. La Corte non sta semplicemente chiarendo la normativa esistente; sta riscrivendo attivamente le regole di governance, concentrando il potere nelle mani dell’esecutivo e, sempre più, della stessa magistratura.
L’ascesa del potere di veto giudiziario
Oltre a diminuire l’autorità del Congresso, la Corte sta espandendo la propria influenza attraverso la “dottrina delle questioni importanti”. Ciò consente alla Corte di annullare le politiche federali se ritiene che eccedono l’ambito dell’autorizzazione del Congresso, dando di fatto ai giudici un veto su azioni significative del ramo esecutivo. La Corte non è mai stata d’accordo sulla provenienza di questa dottrina, alcuni sostengono che derivi da precedenti storici, mentre altri citano vaghi principi costituzionali.
La realtà è che questa dottrina è nuova. Per gran parte della storia americana, la Corte ha evitato tale interferenza diretta nella definizione delle politiche esecutive. Ora sta affermando il diritto di invalidare le leggi basate su interpretazioni soggettive di ciò che costituisce una questione “importante”.
L’esecutivo unitario e il controllo presidenziale
Alla base di questi cambiamenti c’è la teoria dell’“esecutivo unitario”, secondo la quale il presidente detiene il controllo assoluto su tutte le funzioni esecutive. Questa teoria, un tempo marginale, è ora sostenuta dalla maggioranza conservatrice della Corte. L’argomentazione si basa su una linea vaga della Costituzione secondo cui “il potere esecutivo è conferito a un presidente”.
La Corte ha distorto questo concetto nella convinzione che il presidente debba avere il pieno controllo su ogni agenzia e funzionario federale, indipendentemente dai tentativi del Congresso di creare un controllo indipendente. Ciò consente al presidente di licenziare i capi delle agenzie a suo piacimento, anche se agiscono in conformità con la legge.
Contesto storico e intenti dei fondatori
L’attuale reinterpretazione aggressiva della separazione dei poteri da parte della Corte va contro la pratica storica. I primi legislatori americani crearono commissioni con membri che il presidente non poteva rimuovere, comprese le nomine alla magistratura e al vicepresidente. Il primo Congresso delegò ampia autorità alle agenzie esecutive, compreso il potere di concedere brevetti e governare i territori.
Gli autori della Costituzione non prevedevano una divisione del potere così rigida. L’attuale progetto della Corte non riguarda il ripristino dell’intento originario; si tratta di imporre una nuova visione di governance, guidata ideologicamente.
Le implicazioni a lungo termine
Le azioni della Corte non mirano semplicemente a conferire potere a Trump; si tratta di alterare permanentemente la struttura del governo americano. La Corte sta espandendo la propria autorità indebolendo allo stesso tempo il potere legislativo, rendendo i futuri presidenti più potenti e meno responsabili.
Si tratta di una tendenza pericolosa, poiché il ritrovato potere della Corte non scomparirà quando entrerà in carica un presidente più moderato. È stato creato un precedente e gli equilibri di potere si sono spostati in modi che potrebbero avere conseguenze durature per la democrazia americana.
Il rifacimento della separazione dei poteri da parte della Corte è uno sforzo deliberato e calcolato per concentrare il potere nei rami esecutivo e giudiziario, minando i controlli e gli equilibri che hanno definito per secoli la governance americana.
