Liefdadigheidsgiften zijn een krachtige daad, waar zowel de ontvangers als de donoren baat bij hebben. Het kan echter lastig zijn om door het enorme landschap van goede doelen te navigeren. De effectiviteit van een donatie is niet alleen of je geeft, maar hoe. Uit onderzoek blijkt dat de liefdadigheidsinstellingen met de grootste impact honderd keer meer voordeel kunnen opleveren dan de gemiddelde liefdadigheidsinstellingen, zelfs binnen dezelfde sector – een cruciaal verschil wanneer de middelen beperkt zijn en het lijden wijdverbreid is.
Deze gids is bedoeld om de ruis te ondervangen en praktisch advies te bieden om de impact van uw donaties te maximaliseren.
Gebruikmaken van deskundige liefdadigheidsaanbevelers
Zelfstandig onderzoek doen naar goede doelen is tijdrovend. Gelukkig zijn organisaties als GiveWell en Charity Navigator gespecialiseerd in rigoureuze evaluaties. GiveWell, met een langere staat van dienst, identificeert goede doelen die het meeste opleveren per bestede dollar, terwijl Charity Navigator steeds vaker vergelijkbare impactgerichte scores toepast.
Momenteel belicht GiveWell vier goede goede doelen:
- Malaria Consortium: Distribueert antimalariamedicijnen aan kinderen en voorkomt infecties in gebieden met een hoog risico.
- Stichting Tegen Malaria: Biedt met insecticiden behandelde muskietennetten, voornamelijk in Afrika ten zuiden van de Sahara, ter bestrijding van door muggen overgebrachte ziekten.
- Helen Keller International: Ondersteunt vitamine A-suppletieprogramma’s, waardoor de kindersterfte wordt teruggedrongen en de gezondheidsresultaten worden verbeterd.
- Nieuwe prikkels: Stimuleert vaccinaties voor kinderen in Nigeria, waardoor de immunisatiepercentages worden verhoogd door middel van kleine geldbeloningen.
GiveWell’s Top Charities Fund bundelt donaties en stuurt deze naar deze organisaties op basis van hun huidige financieringsbehoeften.
Prioriteit geven aan door onderzoek ondersteunde strategieën
Effectieve goede doelen vertrouwen op evidence-based interventies. Uit onderzoeken van het Poverty Action Lab van het MIT blijkt bijvoorbeeld dat het verspreiden van met insecticiden behandelde klamboes – zoals gedaan door de Against Malaria Foundation – effectiever is dan zelfs maar een nominale prijsstelling. Op dezelfde manier distribueert GiveDirectly, een begunstigde van GiveWell, onvoorwaardelijke geldoverdrachten, een strategie die wordt ondersteund door uitgebreid onderzoek dat positieve resultaten aantoont, ondanks enkele beperkingen.
De impact van locatie: geven aan armere landen
De kloof tussen ontwikkelde en ontwikkelingslanden is onthutsend. Een dollar gaat veel verder in landen als Kenia of Oeganda dan in de VS, waar extreme armoede minder voorkomt en de basisinfrastructuur beter is gevestigd. Hoewel binnenlandse donaties bewonderenswaardig zijn, betekent het maximaliseren van de impact vaak dat de middelen daar terechtkomen waar de behoefte het grootst is. Uit de analyse van GiveWell bleek dat Amerikaanse liefdadigheidsinstellingen, zelfs zeer effectieve, aanzienlijk duurder zijn dan hun internationale tegenhangers.
Evenwicht tussen levensverlenging en kwaliteit van leven
Hoewel het redden van levens een duidelijke prioriteit is, is het verbeteren van de levenskwaliteit net zo belangrijk. Het Happier Lives Institute ontdekte dat de kosteneffectiviteit dramatisch varieert, afhankelijk van of de focus uitsluitend ligt op het verlengen van het leven of het verbeteren van het algehele welzijn. De Against Malaria Foundation zou bijvoorbeeld 30% kosteneffectiever kunnen zijn bij het prioriteren van een lang leven, maar StrongMinds, dat depressie bij Afrikaanse vrouwen behandelt, zou twaalf keer effectiever kunnen zijn bij het prioriteren van welzijn.
Het pleidooi voor directe geldoverdrachten
De aanpak van GiveDirectly – het verstrekken van onvoorwaardelijke geldoverdrachten aan de armsten ter wereld – erkent dat degenen die met extreme armoede te maken hebben, hun eigen behoeften het beste begrijpen. Donoren onderschatten vaak de wijsheid van de ontvangers, in de veronderstelling dat zij geld verkeerd zouden kunnen uitgeven. Er zijn echter aanwijzingen dat individuen in erbarmelijke omstandigheden rationele keuzes maken als ze zeggenschap krijgen over hun eigen middelen.
Inefficiënte grote liefdadigheidsinstellingen vermijden en meta-liefdadigheidsinstellingen overwegen
Grote, bureaucratische liefdadigheidsinstellingen ontberen vaak transparantie en kunnen geld naar minder effectieve rampenbestrijdingsinspanningen sluizen. GiveWell geeft de voorkeur aan kleinere, gefocuste organisaties met meetbare impact. U kunt ook overwegen om meta-liefdadigheidsinstellingen te steunen – groepen als GiveWell, Innovations for Poverty Action en Giving What We Can – die liefdadigheidsinstellingen evalueren en effectief geven aanmoedigen.
Samenvattend: Effectief geven aan goede doelen vereist een zorgvuldige overweging. Door gebruik te maken van aanbevelingen van deskundigen, prioriteit te geven aan door onderzoek ondersteunde strategieën en zich te concentreren op gebieden waar de grootste behoefte bestaat, kunnen donoren hun impact maximaliseren en een betekenisvol verschil maken in de levens van anderen.
