У четвер вибухнув ще один раунд конфлікту. Цього разу йшлося не просто про галас, а про конкретні звинувачення. Видавці стверджують, що OpenAI приховує докази того, як вони навчають свої моделі ІІ. У рамках уже існуючих позовів про порушення авторських прав подано нове клопотання, насичене звинуваченнями, але зовсім позбавлене вибачень.
Суть звинувачень
Клопотання подали 17 видавництв. Серед них ви напевно дізнаєтеся відомих гігантів: The New York Times, The Chicago Tribune, New York Daily News. У списку є навіть Ziff Davis, власник CNET. Ziff Davis розпочала свій окремий судовий позов у 2025 році, стверджуючи, що OpenAI використовувала їхні матеріали для навчання ChatGPT. Мільйони статей просто взяли.
Ця проблема не нова. The Times розпочала юридичну війну ще у 2023 році, подавши до суду на OpenAI та Microsoft спільно. Їхнє звинувачення звучало так: технології створені на основі вкраденої журналістики. Обидві компанії категорично відкинули ці твердження.
Проте остання ініціатива спрямована виключно на OpenAI. Microsoft у цих конкретних санкціях не фігурує. Суду пропонується покарати компанію, яка розробляє ІІ. За що? За alleged obstruction (передбачуване перешкоджання правосуддю). Йдеться про набори даних, журнали вихідних даних та докази, які, як стверджується, підтверджують процес навчання, але тепер «зручним чином» відсутні. Якщо суддя погодиться з клопотанням, нависне загроза фінансових штрафів.
«Це клопотання вимагає від суду покарати OpenAI за приховування та знищення доказів…»
Це слова Стівена Лібермана, адвоката Daily News. Він назвав матеріали «вкраденою журналістикою». Сильні слова. Але суть проблеми залишається незмінною. Генеративний ІІ видає контент, який іноді повторює оригінал дослівно, а іноді є зведеннями настільки близькими до вихідних, що стирається грань між ними. Імітація експресивного стилю. Це відчувається як плагіат, навіть якщо закон все ще намагається наздогнати реальність.
Втрата доходів
Чому зараз? Бо гроші. Або, точніше, трафік. Цифрові медіа втрачають читачів. Огляди, що згенеровані ІІ, тепер знаходяться вгорі результатів пошуку. Користувачі кликають, отримують відповідь та йдуть. Жодного відвідування самого сайту. Жодних переглядів реклами. Жодного приросту підписок.
Видавців лякають перспективи. Дрібні видання страждають найсильніше. Деякі повідомляють про занепад трафіку на 60%. Це жахливо. Очікується, що до 2029 року загальний спад перевищить 40%. Чат-боти не просто корисні – вони висмоктують аудиторію. Вірність бренду вмирає, коли змінюється інтерфейс взаємодії.
Ziff Davis стверджує, що OpenAI монетизувала їхній контент у величезних масштабах без дозволу. Ленс Кунс, їхній адвокат, звинувачує компанію не просто в крадіжці. Він заявляє, що OpenAI брехала про пошук у своїх наборах даних. Це серйозні порушення. Така суть скарги.
Справедливе використання? Конфіденційність?
OpenAI жорстко пручається. Вони спираються на доктрину «сумлінного використання» (fair use). Стандартний захист під час навчання моделей на публічних даних з Інтернету. Але коли видавці подають до суду, тон змінюється.
Представник OpenAI заперечує всі звинувачення, називаючи їх «нахабно помилковими». Вони заявили, що The Times зазіхає на конфіденційність невинних користувачів. Стоп, конфіденційність? У справі про авторські права? Дивний поворот. Захищаючи дані користувача, вони звинувачують видавців у слабкості їхніх справ. Вони стверджують, що The Times зняла частину позовних вимог, тому фундамент звинувачень дає тріщину.
Однак у відповідь на початковий позов The Times у 2024 році OpenAI зробила щось цікаве. Вони звинуватили газету у видаленні своїх даних. Дані, що показують внутрішнє використання OpenAI? Контр-обвинувачення у перешкоджанні правосуддю. The Times дійсно зняла один пункт позову, це правда. Але головний судовий процес продовжується.
Чи з’являться дані? Чи будуть застосовані санкції? Певно, не так просто. Закон про авторські права змінюється повільно. Технології рухаються швидко. Хтось зазвичай платить ціну за цей розрив. 📉
