Todd Blanche hat den Demokraten gerade einen Sieg beschert.
Irgendwie.
Der amtierende Generalstaatsanwalt bestätigte am Wochenende schriftlich, dass das Justizministerium einen geplanten „Anti-Waffen-Fonds“ in Höhe von 1,8 Milliarden US-Dollar kündigt. Es sollte eine Wiedergutmachung für Personen sein, die ein Fehlverhalten der Regierung geltend machten. Stattdessen sah es aus wie eine Hintertür-Schwarzkasse. Blanches dauerhafte Ernennung zur Generalstaatsanwältin war deshalb ins Stocken geraten. Sogar einige Republikaner wehrten sich.
Nun wird der Fonds aufgehoben. Das Justizministerium sagt, es habe keine Pläne, das Programm wiederzubeleben.
Dies scheint ein seltener Moment zu sein, in dem die Bestätigungsmacht des Senats tatsächlich das Weiße Haus getroffen hat. Der Bestätigungsprozess für Blanche ist der jüngste Reibungspunkt in einer Präsidentschaft, die davon besessen ist, den Geldfluss des Bundes zu kontrollieren.
Trumps Geschichte der Geheimkonten
Der Anti-Waffen-Fonds ist kein Einzelfall. Es ist der jüngste Versuch von Präsident Trump, Bundesgelder auf Konten abzuzweigen, die er oder seine Verbündeten kontrollieren können. Dieses Muster hat einen Großteil seiner aktuellen Amtszeit bestimmt. Mehrere frühere Versuche, diese finanziellen Umgehungswege zu schaffen, funktionierten tatsächlich.
Nehmen Sie venezolanisches Öl.
Seit die USA Anfang des Jahres zum Sturz von Nicolás Maduro beigetragen haben, wurden Gewinne aus Ölverkäufen auf Sonderkonten des Finanzministeriums geleitet. Technisch gesehen werden sie als venezolanisches Staatseigentum bezeichnet. In Wirklichkeit können sie nur auf Anweisung des Außenministers freigelassen werden. Das ist eine Menge Hebelwirkung, die in einem Hauptbuch liegt.
Dann gibt es noch das Board of Peace.
Trumps Koalition für den Wiederaufbau von Gaza sieht verdächtig nach einem Pay-to-Play-System aus. Länder erhalten für drei Jahre nur dann Sitze im Vorstand, wenn sie 1 Milliarde US-Dollar in die von Trump kontrollierte Organisation einzahlen. Mehr als 20 Länder haben sich angemeldet. Reuters berichtete im April, dass nur zwei tatsächlich gezahlt hätten. Der Rest kaufte Einfluss ohne Preisschild.
Während seiner ersten Amtszeit brachte er auch die Idee eines US-Staatsfonds auf den Markt. Es sollte der Regierung direkte Investitionen in private Unternehmen ermöglichen. Es kam nie vollständig zustande. Allerdings hat die derzeitige Regierung bereits Anteile an mindestens zwölf Unternehmen erworben. Man könnte es diversifiziertes Investieren nennen. Oder man könnte es Kaufeinfluss nennen.
„Das langfristige Risiko besteht darin, dass seine Präsidentschaft den Umgang mit dem Empfang und der Auszahlung von Geldern normalisiert … als Instrumente persönlicher Macht.“
Tad DeHaven, Politikanalyst am Cato Institute, hat es in einem früheren Vox-Beitrag klar und deutlich zum Ausdruck gebracht. Die Gefahr besteht nicht nur in einer potenziellen Illegalität. Es ist der Präzedenzfall. Es normalisiert den Einsatz öffentlicher Gelder als Instrumente der privaten Kontrolle.
Der politische Fallout
Der Vorstoß, den Fonds abzuschaffen, kam von zwei bestimmten Senatoren.
Thom Tillis aus North Carolina. John Cornyn aus Texas.
Beide sind Republikaner. Beide erzwangen einen Rückzug. Beide werden den Senat nach aktuellem Zeitplan Anfang 2027 verlassen. Dieses Timing ist wichtig. Sie waren die einzigen, die bereit waren, das Boot in dieser Hinsicht zu rocken.
Trump gefiel es nicht.
Am Samstag postete er online, dass er darauf bestand, dass er unabhängig von den Einwänden der Senatoren eine Version des Fonds erhalten würde. Am Montag teilte er Reportern mit, dass er den Rücktritt nicht unterschrieben habe. Er lässt die Idee nicht los. Er wartet nur darauf, dass die politischen Kosten sinken.
Die Auseinandersetzung um Blanches Bestätigung zeigte, dass das Weiße Haus nicht unbesiegbar ist. Der Senat kann immer noch Nein sagen. Aber der Senat ist auch eine Drehtür. Tillis und Cornyn gehen bald. Wer besetzt diese Plätze? Werden die neuen Senatoren die Schwarzgelder zurückdrängen? Oder werden sie wegschauen?
Blanche will den Job. Um es zu bekommen, braucht er eine saubere Akte. Der Eintrittspreis scheint die Tötung des Fonds zu sein. Zur Zeit.
Jenseits der Schlagzeilen
Glück wird offenbar überbewertet.
In einem neuen Buch schlägt der Autor Ian Bogost vor, dass wir aufhören sollten, dem Glück nachzujagen. Stattdessen sollten wir nach Sinnesbefriedigung streben. Es ist einfacher. Unmittelbarer. Es ist das Gefühl, in einem Auto mit Schaltknüppel den Gang zu wechseln. Oder eine warme Tasse in der Hand halten. Körperliche Erlebnisse statt abstrakter Freude.
Vielleicht ist das die Stimmung. Weniger Denken, mehr Fühlen. Auch wenn die Regierung versucht, ihre Bücher zu verbergen.
Wir werden sehen, was nach 2026 passiert. Der Fonds ist weg. Der Wunsch bleibt.
