El Partido Demócrata está considerando una política radical, aunque potencialmente insostenible: recortes de impuestos masivos para la clase media. Las propuestas de los senadores Cory Booker y Chris Van Hollen apuntan a eliminar los impuestos federales sobre la renta para millones de estadounidenses, financiados con mayores impuestos a los ciudadanos más ricos. Sin embargo, este enfoque choca directamente con las propias ambiciones del partido de ampliar los programas de bienestar social.
Los recortes de impuestos propuestos
El plan de Van Hollen eximiría a las personas que ganen menos de 46.000 dólares y a las parejas de menos de 92.000 dólares de impuestos federales sobre la renta (excluidos los impuestos sobre la nómina). La propuesta de Booker va más allá y elimina el impuesto federal sobre la renta sobre los primeros 75.000 dólares de ganancias. Ambos senadores tienen la intención de financiar estos recortes aumentando los impuestos a los ultraricos, reflejando el atractivo del expresidente Trump para los votantes de la clase trabajadora con políticas como eximir de impuestos federales los ingresos que reciben propinas.
La tendencia creciente del “99 porcentismo”
Este cambio refleja una tendencia a largo plazo en la política demócrata hacia depender casi exclusivamente del 1% superior para financiar el gasto público. Durante décadas, los demócratas tradicionalmente equilibraron las cargas tributarias entre niveles de ingresos. Sin embargo, desde la década de 1990, el partido se ha vuelto cada vez más reacio a aumentar los impuestos a la clase media, una renuencia reforzada por la desconfianza pública en el gobierno y una creciente dependencia del apoyo de la clase media alta.
Incompatibilidad con la Ampliación del Bienestar
La cuestión central es que estos recortes de impuestos son matemáticamente incompatibles con los objetivos declarados por los demócratas de ampliar los programas sociales. El plan de Van Hollen reduciría los ingresos federales en 1,5 billones de dólares, mientras que el de Booker los recortaría en más de 5,5 billones de dólares. Sin embargo, ambos senadores apoyan simultáneamente importantes ampliaciones del bienestar, incluido el cuidado infantil subsidiado, la atención sanitaria universal, la matrícula universitaria gratuita y un subsidio infantil.
Estas iniciativas combinadas aumentarían el gasto federal en más de 30 billones de dólares en una década. Incluso si se implementaran impuestos agresivos a los ricos, los ingresos generados probablemente serían insuficientes para cubrir tanto los recortes de impuestos como la ampliación de los beneficios sociales sin déficits insostenibles.
Por qué los impuestos a los ricos no son una solución mágica
Depender en gran medida de los impuestos a los ultraricos tiene limitaciones. Los multimillonarios pueden proteger su riqueza mediante lagunas jurídicas o trasladar capital al extranjero. Además, incluso los impuestos sustanciales a los ricos pueden no prevenir la inflación cuando se combinan con un mayor gasto público.
Los estados de bienestar de Europa occidental, a menudo citados como modelos, no se basan principalmente en gravar a los ricos. En cambio, mantienen una tributación de base amplia en todos los niveles de ingreso. Estados Unidos ya grava ligeramente a la clase media en comparación con las tasas históricas, y mayores recortes exacerbarían los desequilibrios fiscales.
Realidades políticas y restricciones fiscales
Los demócratas moderados limitarán inevitablemente la agresividad con la que se puede gravar a los ricos. Incluso bajo pleno control demócrata, la mayoría del partido en el Senado probablemente será estrecha, lo que dará a los centristas poder de veto sobre la política fiscal. Esto significa que cada dólar dedicado a recortes de impuestos para la clase media es un dólar que no está disponible para la expansión del bienestar social.
Conclusión
Las propuestas demócratas de amplios recortes impositivos para la clase media son fiscalmente erróneas y estratégicamente cuestionables. Si bien son políticamente atractivos, crean un equilibrio insostenible entre recortes de impuestos y gasto social. La realidad es que un Estado de bienestar sólido no puede financiarse únicamente cobrando impuestos a los ricos; Los demócratas deben reducir sus ambiciones de gasto o aceptar cargas impositivas generales más altas.
