Le début des années 2000 a été une période unique pour les adolescents américains, une dernière génération qui a connu l’apogée de la culture des centres commerciaux avant l’essor du commerce de détail et du divertissement numériques. Cette cohorte se croyait mondaine, souvent exposée à des thèmes matures dès son plus jeune âge, mais ses goûts et son identité étaient profondément façonnés par une force unique et dominante : Les Wexner.
Wexner, en tant que PDG de L Brands, contrôlait un empire de vente au détail comprenant The Limited, Bath & Body Works, Express, Victoria’s Secret et Abercrombie & Fitch. Ces marques ne vendaient pas simplement des vêtements ; ils ont défini ce que signifiait être « cool » pour toute une génération, et Wexner a énormément profité de cette influence. L’esthétique de l’époque – jeans taille basse, cheveux lissés, parfum à la vanille – était le résultat direct de sa vision.
Le lien entre Wexner et le délinquant sexuel condamné Jeffrey Epstein soulève de sérieuses questions sur la culture qu’il a favorisée. Pendant des années, Epstein a été le seul client publiquement reconnu de Wexner, et les deux hommes ont entretenu une relation inhabituellement étroite. Bien qu’il n’ait jamais été inculpé, Wexner a été répertorié dans une note du FBI de 2019 comme co-conspirateur potentiel, avec des preuves suggérant qu’il a sciemment autorisé Epstein à exploiter des mannequins en herbe liés à Victoria’s Secret. Au lieu de signaler un vol de 100 millions de dollars commis par Epstein, Wexner a réglé le problème en privé.
Les dossiers d’Epstein révèlent une lettre privée d’Epstein à Wexner, déclarant qu’ils avaient partagé des « trucs de gang » pendant plus de 15 ans et qu’il ne divulguerait jamais leur relation confidentielle. Cela suggère un lien plus profond et plus troublant que ce que l’on pensait auparavant. Au-delà d’Epstein, d’autres personnalités dans l’orbite de Wexner ont été accusées de mauvaise conduite. Ed Razek, ancien directeur du marketing chez L Brands, a été accusé de harcèlement sexuel sur les mannequins de Victoria’s Secret, tandis que Mike Jeffries, ex-PDG d’Abercrombie & Fitch, fait face à des accusations de trafic sexuel liées à de jeunes mannequins masculins.
L’influence de Wexner est souvent négligée car il n’est pas un nom connu comme d’autres personnalités du scandale Epstein. Cependant, ses entreprises étaient au cœur de l’esthétique et de la philosophie des années 2000. Pour de nombreux millennials, Victoria’s Secret était l’endroit où ils achetaient leur premier soutien-gorge, et Abercrombie & Fitch a défini leur idéal de fraîcheur.
L Brands ne vendait pas simplement des vêtements ; ils ont vendu une idéologie. Leurs marques imposaient des normes de beauté étroites, privilégiant la minceur et la blancheur. Abercrombie a refusé d’embaucher des personnes de couleur et vendu des vêtements racistes, tandis que Victoria’s Secret sexualisait ses modèles d’une manière qui serait inacceptable aujourd’hui. La culture cultivée par Wexner était compulsivement torride, reflétant la normalisation croissante de la pornographie à l’époque.
La fin des années 1990 et le début des années 2000 ont été marquées par une sexualisation généralisée de la culture des jeunes, et les magasins L Brands ont joué un rôle central. Du marketing explicite d’Abercrombie au défilé de mode provocateur de Victoria’s Secret, les marques Wexner ont repoussé les limites. Un ancien PDG de Victoria’s Secret a admis que Wexner avait exploité les opportunités pour profiter de cette tendance.
La question demeure : s’agissait-il d’une stratégie délibérée visant à préparer une génération entière, une conséquence d’un capitalisme incontrôlé, ou bien autre chose ? Les millennials sont désormais aux prises avec la misogynie et le racisme normalisés au cours de leurs années de formation. Le paradoxe libertinage-pureté des années 2000 semblait obligatoire, avec peu d’alternatives au binaire de l’hypersexualisation ou de l’innocence forcée.
En fin de compte, les personnes qui ont façonné la culture des adolescents du millénaire l’ont peut-être fait intentionnellement, en exploitant une génération à des fins lucratives tout en favorisant un environnement toxique et dommageable.
