Kamis membawa putaran lain. Bukan sekadar keributan, tapi tuduhan nyata. Penerbit mengklaim OpenAI menyembunyikan bukti tentang cara mereka melatih model AI mereka. Sebuah mosi baru dimasukkan ke dalam tuntutan hukum hak cipta yang sudah ada, dan mosi tersebut berat dalam hal tuduhan, dan ringan dalam hal permintaan maaf.
Tuduhan
Tujuh belas penerbit mengajukan mosi ini. Anda tahu siapa di sana? Waktu New York. Chicago Tribune. Berita Harian New York. Bahkan Ziff Davis, pemilik CNET. Ziff Davis memulai perjuangannya sendiri pada tahun 2025. Mereka mengatakan OpenAI membatalkan pekerjaan mereka untuk memberi makan ChatGPT. Jutaan artikel, baru saja diambil.
Ini bukanlah wilayah baru. The Times memulai perang hukum pada tahun 2023. Mereka menggugat OpenAI dan Microsoft bersama-sama. Klaim: membangun teknologi berdasarkan jurnalisme yang dicuri. Kedua perusahaan mengatakan tidak mungkin.
Namun langkah terbaru ini mengisolasi OpenAI. Microsoft tidak termasuk dalam sanksi khusus ini. Pengadilan diminta untuk menghukum perusahaan AI tersebut. Mengapa? Dugaan adanya hambatan. Kumpulan data. Log keluaran. Bukti yang diduga membuktikan bagaimana pelatihan itu terjadi, kini hilang begitu saja. Jika hakim setuju? Hukuman finansial akan segera terjadi.
“Mosi ini meminta pengadilan untuk menghukum Open AI karena menyembunyikan dan menghancurkan bukti…”
Itu Steven Lieberman, pengacara Daily News. Dia menyebutnya sebagai “jurnalisme yang dicuri.” Kata-kata yang kuat. Namun inti permasalahannya tetap sama. AI generatif mengeluarkan konten. Terkadang kata demi kata. Terkadang ringkasannya sangat dekat sehingga mengaburkan garis. Mimikri gaya ekspresif. Rasanya seperti plagiarisme, padahal hukumnya masih mengejar.
Pendapatan Pendarahan
Mengapa peduli sekarang? Uang. Ya, sebagian besar lalu lintas. Media digital membuat pembaca kewalahan. Ikhtisar AI berada di bagian atas hasil pencarian sekarang. Pengguna mengklik. Mereka mendapat jawaban. Mereka pergi. Tidak ada kunjungan ke situs sebenarnya. Tidak ada tampilan iklan. Tidak ada lonjakan langganan.
Penerbit ketakutan. Gerai kecil? Pukul paling keras. Beberapa melaporkan penurunan lalu lintas sebesar 60%. Menakutkan. Salah satu prediksi mengatakan penurunan secara keseluruhan akan mencapai 40% pada 2s29. Chatbots tidak hanya membantu. Mereka menyedot penonton. Loyalitas mati ketika antarmuka berubah.
Ziff Davis mengklaim OpenAI memonetisasi konten mereka dalam skala besar, tanpa izin. Lance Koonce, pengacara mereka, menuduh lebih dari sekadar pencurian. Dia mengatakan OpenAI berbohong tentang pencarian kumpulan datanya sendiri. Pelanggaran serius. Atau begitulah keluhannya.
Penggunaan Wajar? Pribadi?
OpenAI mendorong kembali dengan keras. Mereka berpegang teguh pada “penggunaan wajar.” Pertahanan standar untuk model pelatihan pada data internet publik. Tapi kapan penerbit menuntut? Nada suaranya berubah.
Juru bicara OpenAI membantah semuanya. Menyebut tuduhan itu “sangat salah.” Diklaim The Times melanggar privasi pengguna yang tidak bersalah. Tunggu, privasi? Dalam gugatan hak cipta? Ini adalah poros yang aneh. Pertahankan data pengguna sambil menuduh penerbit melakukan kasus yang lemah. Mereka bersikeras The Times membatalkan beberapa klaim, sehingga fondasinya retak.
Namun, sebagai tanggapan pada tahun 2024 terhadap gugatan asli The Times, OpenAI melakukan sesuatu yang menarik. Menuduh surat kabar tersebut menghapus data mereka sendiri. Data menunjukkan penggunaan OpenAI internal? Tuduhan balasan atas halangan. The Times memang membatalkan satu klaim, benar. Tapi gugatan utamanya? Masih berjalan.
Akankah datanya muncul? Apakah sanksi akan tetap berlaku? Mungkin tidak rapi. Undang-undang hak cipta bergerak lambat. Teknologi bergerak cepat. Seseorang biasanya membayar harga untuk kesenjangan itu. 📉
