Европейский Союз движется быстро. Настолько быстро, что его государства-члены остаются сзади, задыхаясь в пыли.
Годами главной жалобой была скорость. Законодательный конвейер ЕС работает безостановочно, часто опережая способность национальных столиц перерабатывать потоки документов. Теперь разрыв становится более структурным. Речь уже не просто о том, кто быстрее составит записку. Речь о том, у кого есть люди «в поле» и технологии в облаке.
Брюссель экспериментирует с инструментами искусственного интеллекта для управления рабочей нагрузкой. Он нанимает сотрудников и интегрирует новые процессы. Многие национальные столицы всё ещё пытаются разобраться, как отправить электронное письмо, не говоря уже о внедрении машинного обучения для анализа политики.
И об этом практически никто не говорит вслух.
Мы спорим о праве вето. Мы дискутируем о институциональных реформах. Но мы редко задаемся вопросом, способны ли отдельные государства-члены фактически идти в ногу с этими изменениями. Или смогут ли они эффективно отстаивать национальные позиции, когда ЕС движется со скоростью света.
Комиссия даже рассматривает возможность направления собственных сотрудников в столицы стран-членов для усиления влияния. Тем временем эти же государства не способны в достаточной мере укомплектовать штат своих Постоянных представительств (Постпредств) в Брюсселе.
Это проигрыш для всех.
Кадровый дефицит в представительствах ЕС
Размер, конечно, не всегда определяет всё. Маленькие нации могут бить выше своего веса. Эстония делала это десятилетиями. Но стратегия «маленький и маневренный» работает только в том случае, если система действительно функционирует.
Для большинства небольших или восточноевропейских государств-членов текущий подход устарел. Скорее, он сломан.
Проблемы банальны, но фатальны:
— Хроническая нехватка персонала.
— Неспособность нанимать или удерживать лучших специалистов по политике ЕС.
— Плохая координация между Постпредствами в Брюсселе и министерствами на родине.
— Отсутствие горизонтального подхода к политике ЕС на уровне министерств.
Когда сокращаются бюджеты, сокращается и штат. Когда уменьшается штат, технологии не заполняют образовавшуюся пустоту. Они лишь подчеркивают её наличие.
В результате многие страны действуют как наблюдатели. Как реакторы. Они смотрят, как поезд уезжает, а затем пишут письмо с вопросом, почему им не сказали о его приближении.
Быть проактивным невозможно, если у вас нехватка персонала.
По мере того как Единый рынок движется к прагматичной федерации, цена пассивности растет. Меньшим государствам стоит изучить лучшие практики. Не только у крупных соседей, но и у самих институтов ЕС. Усиливайте представительство. Серьезно займитесь технологиями. Или продолжайте быть смятыми бульдозером прогресса.
Что показывают данные о штатной численности 2019 года
Что здесь поставлено на кон?
Представители национальных правительств участвуют примерно в 140 рабочих группах и комитетах в Брюсселе. Эти органы принимают решения о нормативных актах, которые влияют на всё: от цифровых сетей до сельскохозяйственных субсидий. Если вы не в комнате переговоров, или если отправленный вами сотрудник тонет в бумагах, голос вашей страны будет лишь шепотом в ураган.
Данные 2019 года рисуют мрачную картину. Данияский аналитический центр Europa отслеживал размер штата Постпредств.
Иерархия была ясна:
- Лидеры: Западные державы, такие как Германия, Франция, Бельгия и Австрия, имели 150–200 сотрудников.
- Средняя группа: Румыния, Великобритания, Италия, Испания и другие имели 103–147 сотрудников.
- Отстающие: В основном более мелкие или восточноевропейские страны. Литва, Португалия, Венгрия, Хорватия и другие работали с штатом всего в 69–89 человек.
В последней группе было в два-три раза меньше сотрудников, чем у их западных коллег.
Означает ли размер качество? Не всегда. Но он означает пропускную способность.
Когда эти небольшие страны берут на себя председательство в Совете ЕС, нагрузка становится очевидной. Нанять внешнюю помощь сложно. Основной штат перегружен. Решения принимаются поспешно. Качество страдает.
Слабые экосистемы и немые стейкхолдеры
Политика не существует в вакууме. В функционирующей демократии избиратели влияют на повестку дня через отраслевые группы, НКО, экспертов и СМИ.
Во многих государствах-членах ЕС эта экосистема тонка. Слаба.
Связь между политикой ЕС и местными заинтересованными сторонами часто отсутствует. Создатели политики не получают своевременной обратной связи. Нет конструктивной критики. Их вынуждают принимать решения на основе внутреннего диалога или разговоров с горсткой хорошо связанных лоббистов.
Именно здесь меньшие государства страдают больше всего.
Их отрасли меньше. Торговые группы должны действовать как «большие палатки», чтобы выжить, что ограничивает их способность к специализации. Сетевой сектор СМИ lacks ресурсов для контекстуального освещения вопросов ЕС.
Результат? Слабые публичные дебаты.
Обсуждение законодательства ЕС обычно начинается на этапе транспозиции. Это момент, когда закон уже написан, и возможны лишь незначительные корректировки. К тому времени корабль уже уплыл.
Дискуссия остается поверхностной. Запертой между глянцевыми пресс-релизами ЕС и пораженческим, циничным местным комментарием.
Почему мы ждем, пока закон будет готов, чтобы начать спорить о нём?
Это системный сбой. Отсутствие филантропии со стороны частного сектора Европы в отношении НКО и слабый подход, основанный на экосистеме отраслевых ассоциаций, усугубляет ситуацию. Но меньшие члены чувствуют это сильнее всего.
Прозрачная модель консультаций Ирландии
У ЕС есть свои недостатки, да. Платформа «Have Your Say» («Скажите своё мнение») критикуют за раздутость. Но она инклюзивна. Прозрачна.
Государствам-членам следует скопировать эту модель.
Ирландия уже сделала это.
Ирландская система приглашает заинтересованные стороны делиться своими взглядами на приоритеты председательства ЕС. Она открывает каналы обратной связи по конкретным законодательным файлам, таким как недавний Закон о цифровых сетях. Это открыто. Это прозрачно.
Некоторые бюрократы боятся этого. Они беспокоятся о расходящихся мнениях. Хаосе. Слишком большом шуме.
Но старые методы — закрытые круглые столы, спонтанные встречи с друзьями — больше не эффективны. Они порождают подозрения, а не политику.
Создание рамок, в которых все заинтересованные стороны могут высказывать свои мнения, независимо от поляризации, строит доверие. Повышает подотчетность. Стимулирует вовлеченность.
Это заставляет политиков слушать.
ИИ как уравнитель в делах ЕС
Итак, как нам исправить это, не разорившись?
Аргумент против найма большего числа людей силен в странах со скромными тратами. «Бюрократия слишком велика», — говорят они.
Но дела ЕС — это не центр затрат. Это стратегическая необходимость. ЕС движется к гармонизированным правилам. Меньше директив. Меньше гибкости для местных нюансов. Если вы не инвестируете в участие, вы теряете суверенитет по умолчанию.
Чистый масштаб законотворчества ЕС требует инвестиций. Одних данных должно быть достаточно, чтобы убедить министерства финансов.
Но бросать деньги на персонал — не панацея.
Нам нужны технологии.
Плохая горизонтальная координация? Исправьте её общими цифровыми платформами. Утрата институциональной памяти? Решите её с помощью баз знаний на основе ИИ. Дефицит времени? Автоматизируйте написание проектов.
Комиссия уже продвигает это. В своем недавнем сообщении о лучшем регулировании она планирует внедрить новые ИТ-инструменты. Комиссия хочет стать готовой к ИИ.
Эстония уже делает это. Правительство ставит приоритет на внедрении ИИ в государственном секторе на высшем политическом уровне.
Если ИИ экономит время и повышает производительность в частных технологических компаниях, почему бы не в Брюсселе? Или в Риге? Или в Дублине?
Создание этих инструментов заставляет пересмотреть подходы. Это требует сбора релевантных данных. Описания административных структур. Это толкает страны к модернизации их modus operandi.
Технологии есть. Намерение есть, в некоторых столицах.
Но слишком многие продолжают действовать по-старому. Телефон звонит. Бумаги скапливаются. Поезд уходит.
И на платформе никого нет.
