Демократическая партия рассматривает масштабную, но потенциально неустойчивую политику: существенное снижение налогов для среднего класса. Предложения сенаторов Кори Букера и Криса Ван Холлена направлены на отмену федеральных налогов на доходы для миллионов американцев, финансируемую за счет увеличения налогообложения самых богатых граждан. Однако этот подход напрямую противоречит собственным амбициям партии по расширению программ социального обеспечения.
Предлагаемые налоговые льготы
План Ван Холлена освобождает отдельных лиц, зарабатывающих менее 46 000 долларов в год, и супружеские пары с доходом менее 92 000 долларов от федеральных налогов на доходы (за исключением налогов на заработную плату). Предложение Букера идет еще дальше, отменяя федеральный налог на доходы с первых 75 000 долларов дохода. Оба сенатора намерены финансировать эти сокращения за счет увеличения налогов на сверхбогатых, подражая бывшему президенту Трампу, который обращался к рабочему классу с помощью такой политики, как освобождение чаевых от федеральных налогов.
Растущая тенденция «99-процентного» подхода
Этот сдвиг отражает долгосрочную тенденцию в демократической политике – полагаться почти исключительно на 1% самых богатых для финансирования государственных расходов. На протяжении десятилетий демократы традиционно балансировали налоговые бремена между разными уровнями доходов. Однако с 1990-х годов партия становится все более неохотно повышать налоги на средний класс, что усиливается общественным недоверием к правительству и растущей зависимостью от поддержки высшего среднего класса.
Несовместимость с расширением социального обеспечения
Основная проблема заключается в том, что эти налоговые льготы математически несовместимы с заявленными целями демократов по расширению программ социального обеспечения. План Ван Холлена сократит федеральные доходы на 1,5 триллиона долларов, а план Букера – более чем на 5,5 триллиона долларов. Вместе с тем, оба сенатора одновременно поддерживают существенное расширение социального обеспечения, включая субсидируемый уход за детьми, универсальное медицинское обслуживание, бесплатное высшее образование и пособие на ребенка.
Эти инициативы в совокупности увеличат федеральные расходы более чем на 30 триллионов долларов в течение десятилетия. Даже если будут реализованы агрессивные налоги на богатых, полученных доходов, скорее всего, будет недостаточно для покрытия как налоговых льгот, так и расширенных социальных пособий без неустойчивого дефицита.
Почему налоги на богатых — не панацея
Чрезмерная зависимость от налогов на сверхбогатых имеет свои ограничения. Миллиардеры могут уклоняться от уплаты налогов, используя лазейки или выводя капитал за границу. Более того, даже существенные налоги на богатых не предотвратят инфляции в сочетании с увеличением государственных расходов.
Государства всеобщего благосостояния в Западной Европе, часто упоминаемые в качестве моделей, не полагаются в первую очередь на налогообложение богатых. Вместо этого они поддерживают широкое налогообложение для всех уровней доходов. В США средний класс уже облагается налогом легче, чем в прошлом, и дальнейшие сокращения усугубят фискальные дисбалансы.
Политические реалии и фискальные ограничения
Умеренные демократы неизбежно ограничат агрессивность налогообложения богатых. Даже при полном контроле демократов, их большинство в Сенате, вероятно, будет небольшим, что даст центристам право вето в отношении фискальной политики. Это означает, что каждый доллар, выделенный на налоговые льготы для среднего класса, – это доллар, недоступный для расширения социального обеспечения.
Заключение
Предложения демократов о масштабных налоговых льготах для среднего класса финансово несостоятельны и стратегически сомнительны. Хотя они и политически привлекательны, они создают неустойчивый компромисс между налоговыми льготами и социальными расходами. Реальность такова, что надежное государство всеобщего благосостояния не может финансироваться исключительно за счет налогообложения богатых; демократы либо должны сократить свои амбиции в отношении расходов, либо согласиться с более высокими общими налоговыми бременами.
