Brussel denkt graag dat het de belangrijkste toezichthouder ter wereld is.
Meestal gaat dat gepaard met oogrollen.
Maar de gegevens zeggen iets anders.
Uit een nieuwe analyse van de Thomson Reuters Foundation blijkt dat de EU AI Act de bedrijfsregels al tot ver buiten de Europese grenzen herschrijft.
Het is niet alleen compliance-theater. Het is een structurele verschuiving.
Bijna de helft van de bedrijven die de EU AI Act vermelden in hun bestuursverklaringen heeft geen hoofdkantoor in de EU.
Dat is het ‘Brussels Effect’ in beweging.
Hetzelfde als bij de AVG, maar dan sneller.
Waarom mondiale bedrijven nu de EU AI Act citeren
Het rapport, gebaseerd op het AI Company Data Initiative, scande meer dan 100.00 datapunten van 2.973 bedrijven wereldwijd.
Het resultaat?
47% van de bedrijven die in hun publieke bekendmakingen naar de wet verwijzen, bevinden zich buiten het blok.
Dit is geen universele adoptie.
Slechts 13% van alle ondervraagde bedrijven beschikt over een formeel raamwerk voor AI-governance. Periode.
Maar van die kleine, serieuze 13% noemt 53% specifiek de EU AI Act.
En binnen die groep is het internationale aandeel enorm.
Waarom doen ze dit?
Stimulansen.
De wet is extraterritoriaal van toepassing.
Als uw AI-systeem in de EU wordt gebruikt, of als de output ervan gevolgen heeft voor EU-burgers, bent u aansprakelijk.
De straffen worden zwaar getroffen: 35 miljoen euro of 7% van de jaarlijkse wereldwijde omzet voor ernstige overtredingen.
Geen EU-aanwezigheid vereist.
Voor multinationals is het negeren van Brussel geen optie. Het is een bedrijfsrisico dat ze zich niet kunnen veroorloven.
“Het effect heeft nog geen brede basis, maar is wel significant en geconcentreerd daar waar de marktprikkels om zich aan te passen sterk zijn.”
Waar gebeurt dit het meest?
Aardrijkskunde is belangrijk.
De industrie is belangrijk.
IT-bedrijven alleen al zijn goed voor 40% van de niet-EU-bedrijven die de wet aanhalen.
Communicatie en financiële diensten voegen nog eens 29% toe.
Kijk naar de regio’s:
- Noord-Amerika: Bijna 40% van de niet-EU-betrokkenheid. Gedreven door Amerikaanse technologie- en gezondheidszorgbedrijven met blootstelling aan de Europese markt.
- Niet-EU-Europa: Ongeveer 24%. Britse, Zwitserse en Noorse bedrijven hebben nauwe commerciële banden met het blok.
- Azië: Ongeveer 28%. Geconcentreerd in technologiebedrijven ingebed in mondiale AI-toeleveringsketens.
De Verenigde Staten zijn de meest opvallende uitschieter.
Het heeft geen federale AI-wet.
Toch vormen Amerikaanse bedrijven 35% van alle niet-EU-citers van de wet.
De grootste nationale bijdrager.
Binnen de VS komt 53% uit de IT-sector.
Eén op de vijf Amerikaanse IT-bedrijven in het onderzoek verwijst naar de wet.
Hoogste percentage van elke sector in elk land.
Wie leidt dit?
Microsoft. Googlen. OpenAI. xAI.
Ze wachten niet tot Washington in actie komt.
Ze sluiten zich vrijwillig aan bij elementen van de AI-praktijkcode van de EU.
Toegang tot de Europese markt is de drijfveer.
Periode.
De kloof tussen beleid en praktijk
Het noemen van de wet is het makkelijke gedeelte.
Het daadwerkelijk doen van het werk is waar het rommelig wordt.
Bedrijven die de wet citeren, hebben over het algemeen de basis gedekt.
Ze hebben een AI-strategie.
Toezicht op bestuursniveau.
Transparantie rond datagebruik.
Bedrijven uit niet-EU-landen presteren hier feitelijk beter dan hun tegenhangers uit de EU.
EU-bedrijven lopen voorop als het gaat om de opleiding van werknemers.
49,4% biedt programma’s voor omscholing of AI-geletterdheid aan.
Bedrijven van buiten de EU blijven achter op 40,6%.
Maar toezicht is niet genoeg.
Je moet controleren wat de AI doet.
Van geval tot geval.
Op dit moment heeft slechts 12,4% van de mondiale bedrijven een mens nodig om individuele AI-beslissingen te beoordelen.
En bijna de helft van hen weet niet hoe ze dit in de praktijk moeten implementeren.
Rechtencontroles zijn zelfs nog zeldzamer.
Minder dan 25% van de bedrijven beoordeelt of hun AI de rechten van werknemers schaadt.
Zelfs onder degenen die het meest betrokken zijn bij de wet.
Deze kloof staat op het punt te worden gedicht.
Of beter gezegd, afgedwongen worden.
Vanaf augustus 2026 treedt de volle kracht van de wet in werking.
Systemen met een hoog risico (werving, krediet, gezondheidszorg) moeten deze controles ondergaan voordat ze worden uitgerold.
Resultaten moeten worden gerapporteerd aan toezichthouders.
Vrijwillige afstemming zal je dan niet redden.
De tijdlijn voor volledige handhaving
De wet is sinds 2021 van kracht en de verplichtingen zijn sinds 2024 geleidelijk ingevoerd.
Verboden op het meest risicovolle gebruik en transparantieregels voor modellen voor algemene doeleinden worden al in december 2025 van kracht.
Maar augustus 2026 is de echte afgrond.
Dat is het moment waarop de risicoregels volledig bindend worden.
Voor sectoren als de gezondheidszorg en de financiële sector wordt het toezicht intensiever.
Voor anderen neemt de druk al toe.
Bedrijven in Washington, Tokio en Londen kijken toe.
Ze zien dat regelgeving niet stopt bij de grenzen.
Het volgt het geld.
En het volgt het risico.
De Amerikaanse aanpak van ‘beweeg snel en breek dingen’ stuit in Europa op een muur.
Een muur die niet-Amerikaanse bedrijven in hun eigen fundamenten bouwen.
Of de rest van de wereld dit voorbeeld zal volgen, hangt af van de vraag of zij op de Europese markt willen spelen.
Voorlopig is de blauwdruk duidelijk.
De vraag is de uitvoering.
Want beleid schrijven is één ding.
Het voorkomen dat een algoritme discrimineert is iets anders.
