A internet mudou tudo. Ele reformulou a forma como lidamos com informações, comércio e computação. Mais importante ainda, deu aos indivíduos uma linha direta com um público global. Antes da web, alcançar um público mundial era quase impossível. Agora? É instantâneo. Qualquer pessoa com um computador pode publicar conteúdo, e o mundo vê isso em segundos. A criatividade é impressionante. Milhares de novas ideias surgem diariamente. O potencial parece infinito.
Mas há um buraco nesta utopia digital.
Embora publicar seja fácil, monetizar não é. Não existe uma maneira simples de ganhar dinheiro com esses sites. Este “elo perdido” matou milhares de empresas baseadas na web entre 2000 e 2001. A web está a tornar-se um deserto. Sobreviventes como eBay, Yahoo e Amazon permanecem, mas nada de novo está germinando significativamente. Muitos sites restantes estão recuando para o modelo de assinatura.
Esta mudança está causando sérias preocupações.
As taxas de assinatura criam dois problemas principais para os usuários. Primeiro, gerenciar dezenas de pagamentos mensais é uma verdadeira dor de cabeça. Imagine pagar taxas mensais ao Google, Yahoo, CNN e muito mais. Um usuário frequente seria impedido de acessar sites não inscritos. Em segundo lugar, as taxas elevadas excluem as pessoas. Cria uma divisão entre os que “têm” e os que “não têm” no acesso à informação. Nunca vimos tal divisão antes.
A única solução é uma maneira simples de os sites serem pagos diretamente pelo seu conteúdo. Sem um modelo de receita, as empresas morrem. Seu conteúdo desaparece. O modelo de assinatura falha porque é uma dor de cabeça para os usuários.
Há mais coisas em jogo. A promessa da web permanece inexplorada. Sem um modelo de negócios funcional, a web não pode atingir todo o seu potencial. Considere as livrarias. Eles detêm centenas de milhares de títulos de papel. Seria útil ter esta informação eletronicamente. Mas nenhum desses títulos está na web. Não há como ganhar dinheiro com eles. Estamos presos à publicação em papel devido à falta de um bom modelo de negócios na web.
E se mudássemos isso?
E se criássemos um modelo de negócios que funcionasse? Uma maneira simples e geral de sites serem pagos sem assinaturas. Se conseguíssemos descobrir isso, novos locais surgiriam do solo do deserto. Milhões de sites produziriam todo tipo de conteúdo e serviço imaginável. Milhões de empregos seriam criados numa economia electrónica que mal vemos hoje.
Este artigo discute a ideia de “centavo por página”. É um modelo de negócios simples para a web que permite que os sites recebam pagamentos diretos por seu conteúdo de todos que usam a web.
Estamos compartilhando essa ideia para que a comunidade web possa ver o problema, seus efeitos e discutir soluções. O modelo “centavo por página” é uma solução possível. Pode ter um efeito positivo. Mesmo que nunca seja adotado, a discussão é produtiva. Uma grande mudança está acontecendo agora.
O desafio enfrentado pela web
Como construímos uma economia eletrônica de sucesso na web?
Originalmente, a publicidade foi pensada para apoiar sites gratuitos, como TV ou rádio gratuitas. Quase todos os sites comerciais adotaram o modelo de “conteúdo gratuito com publicidade paga”. Estava errado. Um grande número de sites faliu com ele.
A publicidade não funciona bem na web porque a web não é TV ou rádio. TV e rádio são lineares. Você força o espectador a assistir a um anúncio que interrompe o programa. A web é diferente. É como um livro ou revista. As pessoas vêm para ler e ver fotos. Eles podem acessar uma nova página ou um site diferente sempre que quiserem.
Para sites pequenos, a publicidade é ainda pior. Você tem que contratar uma equipe de vendas para vender anúncios. Os anunciantes não estão interessados em sites pequenos. Para eles, a publicidade não é uma opção. [Veja esta carta do presidente da StockCharts.com para uma discussão interessante sobre a situação enfrentada por sites de pequeno e médio porte.]
Vá a qualquer livraria. Você nunca vê livros grátis. Você raramente encontra livros com publicidade. As pessoas pagam diretamente pelas informações porque elas são valiosas para elas.
O desafio que a web enfrenta hoje é que ela está usando o modelo de negócios errado. A web precisa de uma nova para ter sucesso. Para atingir todo o seu potencial. O modelo de receita da web precisa envolver pagamento como o modelo de receita contábil. Mas também deve acomodar a natureza infinita e fluida da web.
Os modelos atuais de monetização na web estão quebrados. Eles dependem de publicidade agressiva ou de assinaturas que alienam os usuários. Existe uma alternativa surpreendentemente simples: um centavo por página.
O mecanismo é simples. Cada vez que você carrega uma página da web – seja uma pesquisa no Google, um artigo da CNN ou uma lista de produtos da Amazon – você paga um centavo. O dono do site recebe esse centavo. Sem atrito. Nenhum banner de consentimento de cookies. Sem pixels de rastreamento. Apenas uma pequena transação para acesso.
Não se trata apenas de alguns trocados. Trata-se de resolver o descompasso fundamental entre o valor do conteúdo da web e a receita por ele gerada.
Exemplo 1: turbinando os mecanismos de pesquisa
Olhe para o Google. Ele lida com cerca de 100 milhões de impressões de páginas diariamente. Sob um modelo de centavo por página, isso se traduz em US$ 1 milhão por dia. Ou US$ 350 milhões por ano.
O Google precisa de mais US$ 350 milhões? O preço das ações diz não. O resultado final deles diz talvez. Mas veja isso de uma perspectiva de desenvolvimento.
O Google é atualmente o melhor mecanismo de busca disponível. Mas isso está apenas arranhando a superfície do que a pesquisa poderia ser. No momento, a inovação é sufocada pela necessidade de equilibrar a experiência do usuário com o carregamento de anúncios. Se o Google tivesse US$ 200 milhões extras anualmente especificamente para desenvolvimento de software, imagine o salto em capacidades.
“Free” é uma das palavras mais queridas da língua inglesa. Mas, ao não pagar à Google, negamo-nos aos benefícios acrescidos que os nossos pagamentos trariam.
Sem este fluxo de receitas, as melhorias acontecem lentamente. Com isso, o ritmo da inovação poderá ser impressionante dentro de cinco anos. A compensação é clara: você paga um centavo para desbloquear a próxima geração de tecnologia de busca.
Exemplo 2: A explosão de conteúdo
Aplique este modelo a qualquer site com muito conteúdo. CNN. O jornal New York Times. ESPN. Britânica. Salão. O tolo heterogêneo. Até a NASA.
Atualmente, estas entidades lutam para rentabilizar eficazmente o jornalismo de alta qualidade e o material de referência. Os anúncios degradam a experiência de leitura. Paywalls frustram leitores casuais. Um modelo de centavo por página resolve ambos.
Cria um incentivo financeiro direto para produzir mais conteúdo. Os sites teriam capital para contratar mais redatores, verificadores de fatos e editores. O resultado? Milhões de novos sites de conteúdo surgiriam. Eles não seriam fábricas de conteúdo gerando spam; seriam centros de qualidade que contratariam pessoas para criar valor.
O efeito na economia em geral seria significativo. Mais receitas significam mais empregos no jornalismo e na criação de informação. O grande volume e qualidade dos dados disponíveis na web explodiriam.
Exemplo 3: Democratizando a experiência
Considere um especialista. Talvez sejam um analista financeiro, um paisagista ou um mecânico experiente.
Hoje, eles têm duas opções ruins:
1. Escreva um livro: Requer um grande trabalho inicial. Os editores ficam com 90% da receita. Os royalties giram em torno de 10%. Por que? Porque o custo para editar, imprimir, armazenar, comercializar e distribuir um único título é de pelo menos US$ 100.000. Para cada 10 livros publicados, menos da metade recupera o investimento inicial. O editor absorve o risco. O autor só será pago se o livro se tornar um best-seller.
2. Publicar on-line: A publicação é gratuita. Mas também é gratuito para ler. O especialista ganha zero dólares pelo seu esforço.
Nenhuma das opções funciona bem. A rota do livro é muito arriscada e cara. A rota da web não é gratificante.
Com um modelo de centavo por página, milhões de especialistas poderiam publicar seus conhecimentos e serem pagos. Um mecânico poderia escrever dicas diárias sobre reparos de freios. Um consultor financeiro poderia publicar análises de mercado semanais. Ambos gerariam receita diretamente dos leitores que considerassem o conteúdo útil.
Os editores convencionais também seriam forçados a digitalizar e definir o preço de suas listas de títulos de forma adequada. O conjunto de informações especializadas na web passaria de ruído genérico para expertise selecionada.
[* Uma pergunta comum: Por que os autores recebem apenas 10%? Não é ganância. É o custo da entrada. Imprimir milhares de cópias, armazená-las e distribuí-las é caro. A maioria dos livros não consegue recuperar o custo mínimo de US$ 100.000. Os editores pagam royalties esperando que alguns sucessos cubram as perdas de muitos erros.]
Exemplo 4: Desbloqueando ideias ocultas
Pense no proprietário de uma pequena empresa ou desenvolvedor com uma ideia brilhante para a web. Eles gastam centenas de horas construindo uma ferramenta que realmente ajudaria os usuários.
Então eles pagaram a conta da hospedagem. E o custo de marketing. E a constatação de que não existe uma maneira clara de monetizar a ideia.
Se os usuários não pagarem, a ideia morre. Milhares de ferramentas benéficas nunca veem a luz do dia. Esta é a armadilha da estagnação. Temos um excedente de talentos e ideias, mas um défice de modelos viáveis de receitas para produtos de nicho.
Um modelo de centavo por página remove a barreira de entrada para monetização. Você constrói a ferramenta. Os usuários pagam para usá-lo. Você cobre hospedagem. Você lucra. A equação da estagnação se rompe.
A verificação da realidade
Este modelo pressupõe que os usuários estão dispostos a fazer microtransações pela Internet. Ele pressupõe que os navegadores ou ISPs possam lidar com a carga de processamento de milhões de cobranças de um centavo por segundo.
Não é um sistema perfeito. As taxas de transação podem custar um centavo. O atrito do usuário pode ser irritante. Mas compare isso com o status quo atual: anúncios que rastreiam todos os seus movimentos, acessos pagos que ocultam informações ou a desvalorização silenciosa da experiência.
O centavo é pequeno. Mas a mudança na estrutura de incentivos é enorme. Paramos de consumir de graça e passamos a consumir por valor. A questão não é se isso é tecnicamente possível. É se estamos cansados do acordo atual.
Como a ressonância viral impulsiona o crescimento da web
Vemos isso o tempo todo. Um site começa como um projeto pessoal. Talvez seja um blog, uma ferramenta ou um fórum de nicho estranho. Então, de repente, está em toda parte. Esta explosão não é sorte. É ressonância.
Ressonância é apenas uma palavra chique para o comportamento humano básico. Quando alguém encontra um site de que realmente gosta, duas coisas acontecem. Eles voltam. E eles contam aos amigos. Esse ciclo – retenção misturada com referência – é o mecanismo que amplia o público da noite para o dia.
Veja o Napster. É o estudo de caso clássico. Depois que as pessoas descobrissem como usá-lo, a probabilidade de retorno era enorme. Assim como a probabilidade de arrastar um amigo junto. O resultado? De zero a 50 milhões de visitantes mensais em aproximadamente seis meses. Isso não é marketing. Isso é gravidade.
Reduzindo barreiras à entrada
A internet removeu os porteiros. Qualquer indivíduo ou empresa no planeta pode construir um site e atingir um público global. Você não precisa de um estúdio. Você não precisa de um diploma. Você só precisa de um computador.
Crianças de dez anos podem aprender a tecnologia. Qualquer pessoa com acesso tem as ferramentas. Vivemos numa anomalia histórica onde a liberdade de expressão e a distribuição global são virtualmente ilimitadas. Mas aqui está o problema: o acesso está aí. O potencial é enorme. A ressonância escolhe os vencedores.
No entanto, ainda falta uma peça. No momento, não há uma maneira fácil para um indivíduo obter valor direto de uma ideia inovadora para a web. Você pode publicar, mas nem sempre pode lucrar sem jogar o jogo antigo.
O modelo de um centavo por página
Imagine um sistema onde cada visualização de página gera receita. Digamos um centavo por página. Isso cria uma mistura autopropagada de criatividade e negócios. É publicação instantânea com receita instantânea para qualquer indivíduo que possa acessar a Web.
Por que isso importa?
Porque muda o perfil de risco. Num modelo como este, milhões de pessoas podem testar milhões de ideias. Se uma ideia repercute, o criador se beneficia direta e imediatamente. Não há necessidade de buscar capital de risco. Não há necessidade de inventar modelos de anúncios complicados. Não há necessidade de contratar uma equipe de vendas apenas para explicar o que você faz.
A riqueza e a diversidade do conteúdo da web explodiriam. Os indivíduos e as pequenas empresas finalmente capturariam o valor que criam. Uma pessoa com uma grande ideia poderia ganhar dinheiro significativo quase que instantaneamente, alimentado apenas pela ressonância.
Isso é justo? Talvez. É eficiente? Absolutamente.
A tecnologia está pronta. O comportamento está comprovado. A única coisa que impede isso é o modelo de negócios. Depois que isso muda, as comportas não se abrem simplesmente. Eles desaparecem.
A ideia de pagar uma fração de centavo por conteúdo da web parece absurda para muitos. As pessoas se irritam com a ideia de pagar pela própria web. Mesmo assim, qualquer pessoa com conexão doméstica já paga uma mensalidade a um Provedor de Serviços de Internet (ISP). Quer seja uma conta AOL, MSN ou Earthlink, essa conta gira em torno de vinte dólares por mês.
O problema? Os sites que entregam o conteúdo real não recebem nenhum desse dinheiro.
Os críticos argumentam que os usuários se revoltarão contra um modelo de cobrança de centavo por página. Mas vamos olhar para a realidade. Já pagamos TV a cabo, jornais, revistas, ligações telefônicas, auxílio à lista, fitas VHS, DVDs, pay-per-view, CDs, livros, toques e até cursos universitários. O fato de o conteúdo da web permanecer gratuito é uma anomalia histórica. Ao nos apegarmos a uma web “totalmente gratuita”, estamos negando ativamente a nós mesmos os serviços de alta qualidade que poderiam existir se os criadores fossem compensados.
A abordagem de centavo por página foi escolhida especificamente porque o custo é insignificante. Considere a proposta de valor:
- Quer os dez links mais relevantes sobre desfibriladores portáteis do Google? Um centavo é um roubo.
- Curioso sobre as opiniões dos compradores de um livro específico na Amazon? Um centavo permite que você veja dez avaliações.
- Escrevendo um trabalho final sobre o Afeganistão? Os dados históricos da Britannica valem um centavo.
- Precisa de um número de telefone ou mapa do PeopleSearch ou MapQuest? Um centavo encontra.
Essas perguntas parecem ridículas porque a resposta é obviamente sim. Atualmente, você pode pagar um dólar pela assistência à lista. Um centavo é uma fração disso.
O custo mensal permaneceria baixo para o usuário médio. Alguém que verifica a bolsa, o clima ou as principais notícias pode visualizar de 25 a 50 páginas diariamente. Isso se traduz em US$ 5 a US$ 15 por mês para conteúdo. Mesmo na pior das hipóteses – ficar sentado diante de um computador oito horas por dia, visualizando uma nova página a cada dois minutos durante vinte dias – o custo é de US$ 48. Isso é uma exceção extrema. Para quase todos, a despesa é mínima.
Alternativas de preços de taxa fixa
Um modelo de centavo por página não é o único caminho para financiar o desenvolvimento web. O objetivo principal é garantir que os sites recebam compensação direta para sobreviver e prosperar. Uma alternativa é um modelo de preço de taxa fixa.
Imagine uma assinatura mensal de US$ 10 ou US$ 20. Os sites não receberiam exatamente um centavo por visualização. Em vez disso, eles receberiam uma parte dessa taxa com base na participação deles no seu tráfego. Se 10% das visualizações de sua página foram para a CNN em um determinado mês, a CNN receberá 10% da sua taxa de assinatura.
Isso aborda o principal medo por trás do faturamento medido: o custo ilimitado e imprevisível. Sob uma taxa fixa, você sabe exatamente o que pagará. Os sites ainda ganham dinheiro com base no volume de tráfego. A implementação pode ser simples. Os ISPs poderiam cobrar a taxa fixa e distribuí-la aos sites com base nas estatísticas de tráfego já disponíveis para eles.
Você prefere pagar uma assinatura fixa ou rastrear cada clique? O modelo atual quebra a ligação entre valor e pagamento. Consertá-lo requer um sistema que faça sentido tanto para o usuário quanto para o criador. Existe tecnologia para rastrear e distribuir esses micropagamentos. A resistência é cultural, não técnica.
A verificação da realidade do centavo por página
Cobrar um único centavo por visualização de página parece um modelo limpo no papel. Na prática, é um pesadelo logístico. Na verdade, existem apenas três maneiras de fazer isso: os próprios sites fazem isso, os ISPs cuidam do faturamento ou a comunidade mais ampla da Internet cria um padrão.
Vamos esclarecer por que a primeira opção falha. Quando um único site tenta cobrar individualmente, os usuários abandonam. Eles estão acostumados com conteúdo gratuito. Para que uma taxa por página funcione, toda a web precisa se mover em sincronia. Se o Site A cobrar e o Site B não, o modelo entra em colapso imediatamente.
Os ISPs que gerem a faturação são o caminho mais prático, desde que consigam chegar a acordo sobre um modelo justo e uniforme para todos. Se não puderem, estará morto na chegada.
O caminho tradicional da Internet é diferente. Os organismos de padronização existentes criam um protocolo e a comunidade o implementa sem fins lucrativos. Ou os 1.000 principais sites se unem para impor um sistema unificado. Aqui está o que isso realmente parece em movimento.
Como funciona um sistema de faturamento unificado
Para que um sistema de centavo por página funcione, os 1.000 principais sites devem concordar em mudar em uma data específica. Eles precisam de um sistema unificado. Se alguns aderirem e outros ficarem de fora, teremos a mesma fragmentação que hoje arruína as cobranças unilaterais. O modelo de cobrança também precisa ser super simples. Os usuários devem receber uma fatura fácil de entender. Qualquer coisa mais complexa e tudo fracassa.
Para administrar isso, a comunidade poderia fundar uma nova corporação sem fins lucrativos. Essa entidade cuidaria do fluxo de caixa do público para os criadores de conteúdo. Ele reflete o modelo usado para registro de nomes de domínio – padronizado, neutro e sem fins lucrativos. Esta empresa cobraria uma taxa de gestão, limitada a cerca de cinco por cento, para cobrir os seus custos.
A corporação sem fins lucrativos estaria aberta a todos os sites. Qualquer site pode se inscrever e ser pago. O processo precisaria ser incrivelmente simples, comparável à forma como o dinheiro flui para os vendedores em plataformas como eBay ou Half.com.
A cobrança em si pode ser feita por esta empresa ou encaminhada através do ISP do cliente. Neste último caso, os ISP manteriam uma pequena taxa de gestão para cobrir os seus próprios custos administrativos.
A chave aqui é o intermediário sem fins lucrativos. Sua função é manter o processo totalmente justo e imparcial. A força da web reside na igualdade de condições de concorrência. Qualquer pessoa com um computador pode comprar um domínio e iniciar um site. Não há hierarquia social. Sites populares surgem da ressonância, não de quem paga mais para jogar.
Uma web populista significa acesso igualitário aos sistemas de pagamento. Um modelo imparcial, sem intermediários predatórios, impulsiona a inovação. Esse é o objetivo.
Implementando preços fixos
O preço fixo é ainda mais fácil de implementar do que as taxas por página. Pense em uma assinatura mensal de US$ 10 para conteúdo da web. Existem duas maneiras principais de executar isso.
Os ISPs cobram a taxa
Três ou quatro grandes ISPs poderiam começar a cobrar uma taxa fixa de US$ 10 dos usuários a cada mês. Eles distribuiriam esse dinheiro para sites com base no volume de tráfego. Os sites participantes do esquema bloqueariam o acesso de qualquer pessoa que não passasse por esses ISPs específicos. Outros ISPs teriam um forte incentivo para aderir à cobrança de taxas, uma vez que uma parte significativa da web ficasse “negra” para usuários não pagantes.
Sites implementam isso
Alternativamente, os 1.000 principais sites poderiam decidir cobrar a taxa de US$ 10 por meio de uma empresa separada, semelhante ao modelo sem fins lucrativos descrito acima. Esta empresa rastrearia o tráfego e distribuiria os fundos de acordo. Qualquer usuário que não pagar a taxa de US$ 10 será bloqueado de todo o consórcio. Outros sites poderiam se inscrever posteriormente para começar a receber dinheiro, ampliando o conjunto de conteúdo disponível para assinantes.
Por que o modelo de centavo por página realmente faz sentido
Você quer saber se um centavo por página é a quantia certa? É simples. Todo mundo entende. Isso não assusta as pessoas, mas paga aos proprietários do site o suficiente para fazer diferença. Meio centavo pode funcionar. Dois centavos também poderiam funcionar. A comunidade da Internet pode ajustar os números até parecer certo.
Sob um modelo de taxa fixa, os usuários provavelmente pagariam uma taxa fixa de US$ 10 a US$ 20 por mês.
Por que cobrar pela impressão da página e não pelo byte?
Se você cobrar por byte, as pessoas vão inchar suas imagens e fazer todo tipo de coisas malucas para inflar suas páginas.
Os sites não dividirão seu conteúdo em um zilhão de páginas se receberem um centavo por página?
Provavelmente não. Os banners já causaram tantos cortes quanto veremos. Se os sites fragmentarem demais as coisas, eles não terão repercussão e desaparecerão.
Por que os preços deveriam ser uniformes?
Talvez, mas complica as coisas. Digamos que você esteja vendo uma lista de páginas do Google e queira clicar em uma. Antes de clicar nele, lembre-se de olhar atentamente para ter certeza de que o site não cobrará US$ 100 por página em vez de um centavo por página. Se for um modelo de preços uniforme, você poderá clicar em qualquer página sem se preocupar com isso, assim como faz hoje.
O que fazemos em relação ao streaming de áudio e vídeo?
O streaming de vídeo é único porque consome largura de banda significativa. Um streaming de vídeo de 10 minutos a 300 Kbps consome mais de 20 megabytes de largura de banda e pode custar ao site de 10 a 20 centavos para enviá-lo ao visualizador. Um modelo pay-per-view pode ser a abordagem certa. Ou talvez seja um centavo por stream. Com os arquivos MP3, se os artistas recebessem automática e diretamente um centavo cada vez que alguém baixasse uma de suas músicas, isso criaria uma revolução musical inacreditável.
O que impede os sites de enviar spam aos usuários para esgotar suas carteiras?
O mecanismo de cobrança deve rastrear e eliminar cobranças por isso, bem como por páginas que se atualizam automaticamente, páginas de erro e inexistentes, páginas acessadas pressionando o botão Voltar, páginas duplicadas e assim por diante.
Podemos ter um modelo de taxa fixa com centavo por página?
Conforme discutido nesta página, o preço fixo seria extremamente fácil de implementar e eliminaria uma grande objeção que muitas pessoas têm ao conceito de “centavo por página”.
Respondendo a objeções
Os leitores expressaram uma série de objeções à ideia do centavo por página. Aqui está uma lista das objeções mais comuns, com respostas para cada uma delas.
Objeção nº 1 – Penny Per Page é impossível de implementar
Existem variações dessa objeção que vão desde “não há como rastrear o tráfego” até “não há como criar uma conta” e “não há como cobrar o dinheiro”. Atualmente, os ISPs, assim como os sites, possuem ferramentas abrangentes que lhes permitem rastrear cada página visualizada por cada visitante. Empresas terceirizadas também podem rastrear o tráfego – veja, por exemplo, Hitbox.com. Os ISPs já cobram dezenas de milhões de pessoas mensalmente. A implementação é simples.
Objeção nº 2 – Penny Per Page é uma invasão de privacidade
Muitas pessoas expressam a objeção de que a empresa de cobrança por centavo por página terá uma lista completa de todos os sites visitados por cada usuário, e isso é uma violação de privacidade. A situação do centavo por página não é diferente de sua companhia telefônica ter uma lista completa de todas as ligações que você fez, ou de sua operadora de cartão de crédito ter uma lista completa de todas as lojas nas quais você comprou produtos. Neste momento, é provável que o seu ISP e o seu empregador/escola já tenham um registo completo de cada página que visita.
Objeção nº 3 – Penny Per Page tornará impossível para os mecanismos de pesquisa rastrear sites
A objeção aqui é que, embora o Google ganhe muito dinheiro com a ideia de um centavo por página, ele terá que pagar ainda mais para rastrear todos os sites que monitora. Existem duas respostas possíveis para esta objeção:
-
O Google indexa algo da ordem de 2 bilhões de páginas, mas não faz isso todos os dias. Digamos que o Google percorra todos os 2 bilhões de páginas quatro vezes por ano. Isso significa que o Google gastará US$ 80 milhões por ano para rastrear a Web, o que é um preço pequeno comparado aos ganhos de US$ 350 milhões por ano (os ganhos do Google estão descritos no exemplo desta página).
-
O Google pode cobrar dos sites para indexá-los. Os sites receberão o dinheiro de volta imediatamente quando o spider aparecer e pagarem um centavo por página.
Objeção nº 4 – Os países do terceiro mundo e outras populações desfavorecidas não poderão mais acessar a Internet gratuita
Esta é uma das objeções mais surpreendentes. A essência é que “as pessoas pobres e as pessoas dos países do terceiro mundo não conseguirão ver a Web se tiverem de pagar por isso”. Esta objeção negligencia o fato de que, para acessar a Web:
-
As pessoas têm que pagar pelos seus computadores para visualizar páginas da Web
-
As pessoas têm que pagar à companhia de energia para ligar seus computadores
-
As pessoas têm que pagar aos seus ISPs para ligarem os seus computadores à Internet
Se é aceitável que as pessoas pobres paguem por todos estes outros itens, por que deveria ser ruim para elas pagar pelo conteúdo?
A solução comum utilizada para dar acesso à Internet a indivíduos desfavorecidos é o acesso público gratuito. Bibliotecas, escolas e outras organizações públicas pagam por computadores, energia e acesso à Internet, e oferecem-nos gratuitamente ao público. Estas mesmas organizações também podem pagar pelo conteúdo.
Objeção nº 5 – Penny Per Page é muito aberto
O custo de um mês de surf intenso
Sejamos realistas quanto ao uso. Um usuário frequente da Internet pode facilmente acumular uma conta de US$ 100 em um único mês se estiver navegando intensamente. Esse valor pressupõe um custo de um centavo por página, o que se traduz em 10.000 visualizações de página. Isso é excessivo? Dez mil páginas equivalem a cerca de 20 a 30 livros. Se você comprasse esses mesmos livros em formato físico, pagaria entre US$ 200 e US$ 600. Pagar US$ 100 pelo equivalente digital parece razoável, não predatório.
Para usuários que consideram os preços variáveis enervantes, os modelos de taxa fixa ou limites mensais continuam sendo alternativas viáveis. Essas estruturas eliminam totalmente a ansiedade de contas imprevisíveis. Mas para aqueles que estão dispostos a pagar apenas pelo que consomem, o modelo por página resiste a um exame minucioso.
Objeção: pagar por conteúdo indesejado
Uma frustração comum é o grande volume de material de baixa qualidade que domina os resultados da pesquisa. O argumento é: por que devo pagar por sites inúteis?
A solução é o controle granular. Os usuários devem ser capazes de definir uma permissão gratuita – digamos, uma, três ou cinco visualizações de página – em qualquer domínio. Se um site for lixo, as visitas iniciais são gratuitas. Mais importante ainda, os usuários podem bloquear esse domínio permanentemente. Uma vez bloqueado, não será cobrado um único centavo para visitá-lo novamente. Você mantém o controle sobre o que consome.
Objeção: os 1.000 principais sites não cooperarão
É verdade que é difícil alcançar a unanimidade entre os 1.000 principais sites. Sem eles, o sistema luta. Se os grandes players se recusarem a participar, os sites menores e de segundo nível terão pouco incentivo para cobrar pelo conteúdo. Eles seriam prejudicados por alternativas gratuitas.
Mas considere a contra-ameaça. Se os principais sites começarem a cobrar, o ecossistema muda.
Objeção: Nunca pagarei por conteúdo
Uma minoria vocal insiste que nunca pagará por conteúdo online. Eles ameaçam sair da web e ir para outros sites. Esta postura ignora duas realidades críticas sobre o funcionamento da economia da Internet.
Primeiro, se os 1.000 principais sites cobrarem, quase todos os outros provedores de conteúdo seguirão o exemplo para obter receita. A minoria “que nunca paga” não encontraria nenhum site gratuito para visitar. Podem surgir novos sites gratuitos, mas sem um modelo de receitas, não poderão sustentar-se. Seu conteúdo seria mínimo. Assim que ganhassem força, eles também adotariam o sistema de centavo por página apenas para permanecerem operacionais.
Em segundo lugar, observe as taxas de adoção de outras mídias. As pessoas que se recusam a pagar pelo conteúdo da web são o mesmo grupo demográfico que evita a TV a cabo ou não tem telefone residencial. No entanto, as indústrias de cabo e de telecomunicações alcançaram uma penetração massiva apesar desta resistência. A turma do “nunca pague” é um pequeno grupo marginal. Eles são discrepantes, não a norma.
Objeção: é muito caro para escolas e empresas
Vejamos a educação. As escolas atualmente gastam bilhões em livros didáticos. Um único livro universitário custa cerca de US$ 50 e os alunos pagam todo semestre. Nesse contexto, uma taxa mensal de US$ 10 a US$ 20 por aluno é uma pechincha. Abrange muito mais do que um livro. Para as empresas, a lógica é semelhante: o acesso a uma gama mais ampla de informações por um custo previsível e gerenciável é preferível ao caos do consumo de dados não monitorado.
Objeção: os magnatas da mídia comprarão tudo
Os críticos temem que figuras como Rupert Murdoch ou Ted Turner comprem todos os bons sites assim que se tornarem lucrativos. Este medo pressupõe que o cenário atual os favorece.
No momento, os sites têm pouco ou nenhum valor porque não podem gerar receitas diretas. Murdochs e Turners poderiam, teoricamente, comprar toda a web hoje, se quisessem. Mas a rentabilidade altera a dinâmica do poder. Se os sites podem gerar renda, os criadores têm uma posição de negociação. Eles podem competir. Se as grandes empresas de mídia quiserem comprar esses sites, deverão negociar com os proprietários que tenham um modelo de negócios viável. Isso protege os criadores em vez de silenciá-los.
Objeção: basta usar assinaturas
Muitos argumentam que os sites deveriam simplesmente usar modelos tradicionais de assinatura. E eles fazem. Você pode assinar o The Wall Street Journal por US$ 8 por mês. A Britannica custa US$ 6 por mês. Questia cobra US$ 20 por mês por sua biblioteca online.
Imagine se Yahoo, CNN, Google e centenas de outros adotassem esse modelo. Apenas os cinco exemplos acima custam cerca de US$ 500 por ano. Mas são apenas cinco. Para fazer pesquisas gerais, você precisaria de dezenas de assinaturas. Você passaria horas inscrevendo-se em cada um individualmente. O custo anual pode chegar a milhares de dólares.
Essa fragmentação torna quase impossível a pesquisa geral na web. Um modelo genérico como centavo por página consolida isso em uma fatura. Simplifica o acesso.
A abordagem da “web gratuita” está actualmente a sair pela culatra. Ele sufoca novos sites, negando-lhes fluxos de receita e forçando a falência dos sites existentes. O modelo de centavo por página oferece uma alternativa sustentável, equilibrando custo, acesso e qualidade de uma forma que a publicidade pura ou assinaturas rígidas não conseguem.
O custo do grátis
Imagine uma web onde cada clique carrega uma etiqueta de micropreço. Não é uma assinatura. Não é um anúncio. Um centavo literal para cada página visualizada. Passamos décadas presumindo que o conteúdo deveria ser gratuito, mas essa suposição alterou fundamentalmente a economia. Neste universo paralelo, a web não é um cemitério de projetos abandonados. É um mercado movimentado.
A diferença é gritante. Hoje, a inovação está sufocada. Por que? Porque a maioria das ideias da web não consegue gerar receita. Sem um caminho direto para o lucro, os desenvolvedores não constroem. Os editores não digitalizam. Em vez disso, informações valiosas permanecem impressas. Milhares de livros ficam nas prateleiras porque não existe um modelo de negócios viável para seus equivalentes digitais. Estamos perdendo conteúdo potencial. Estamos perdendo velocidade.
Se existisse um sistema de micropagamento, o cenário mudaria da noite para o dia. Considere o músico. Se um artista recebesse dez centavos cada vez que alguém transmitisse sua faixa, a indústria seria totalmente diferente. O mesmo se aplica a escritores, especialistas e proprietários de pequenas empresas. Atualmente, apenas os gigantes vencem. Eles têm as equipes de vendas. Eles têm as redes de anúncios. Eles têm a escala. Um pequeno site com uma ideia brilhante não rende nada. Ele morre de fome.
Quebrando o monopólio da atenção
O modelo atual favorece o volume em detrimento do valor. Favorece a isca de clique em vez do mergulho profundo. Isso é ineficiente. Isso retarda o desenvolvimento. Isso desencoraja o investimento.
Uma taxa mensal fixa cobrada pelos ISPs e distribuída com base no tráfego é outra possibilidade. Ou um modelo de transferência direta. O mecanismo importa menos que o resultado: pagamento direto ao criador. Quando os criadores são pagos, eles criam mais. Quando eles criam mais, a web fica mais rica.
Pense na utilidade. Você pagaria um centavo para encontrar um número de telefone instantaneamente? Para obter um mapa para um local que você precisa? Para responder a uma pergunta específica sem examinar os anúncios? O valor está aí. A disposição para pagar existe. A infraestrutura simplesmente não existe.
Estamos pagando um custo oculto por conteúdo “gratuito”. Esse custo é a estagnação. São oportunidades perdidas. É uma teia que cresce mais devagar do que poderia.
O efeito cascata
Não se trata apenas de dinheiro. É sobre a saúde do ecossistema de informação. Se pequenos sites pudessem sobreviver com microtransações, veríamos uma explosão de conteúdo de nicho. Conhecimento especializado. Serviços localizados. Jornalismo independente.
O sistema atual força todos a competir pelos mesmos dólares publicitários. Ele homogeneiza o conteúdo. Ele expulsa o obscuro. Um modelo de micropagamento permitiria que os obscuros prosperassem. Isso recompensaria a qualidade em vez da viralidade.
Um centavo realmente vale a pena? Para o usuário, sim. Para a web, com certeza. Mas neste momento estamos a apostar contra o nosso próprio potencial. Estamos escolhendo uma Internet lenta e saturada de anúncios em vez de uma Internet rápida, diversificada e financiada diretamente.
A tecnologia existe. O conceito é simples. A barreira é cultural. Temos que parar de ver o conteúdo como algo que deve ser gratuito e começar a vê-lo como algo que deve ser valorizado.
Se erramos, perdemos uma década de inovação. Se acertarmos, desbloquearemos uma nova economia. A escolha é binária. A hora de agir é agora.
Os tópicos relacionados incluem estruturas de marketing de afiliados, mecânica de banners e a infraestrutura mais ampla do comércio na Internet. Para um mergulho mais profundo, consulte as discussões do StockCharts.com, as perspectivas de Scott McCloud sobre conteúdo pago e as análises econômicas da UC Berkeley. Estes recursos destacam a tensão entre o acesso livre e a criação sustentável.
