A União Europeia está a avançar rapidamente. Rápido o suficiente para deixar os seus Estados-membros tropeçando na poeira.
Durante anos, a reclamação foi sobre velocidade. A agitação legislativa da UE é implacável, ultrapassando muitas vezes a capacidade das capitais nacionais para a processar. Agora, a lacuna está a alargar-se para algo mais estrutural. Não se trata mais apenas de quem escreve o memorando mais rápido. É sobre quem tem os corpos no terreno e a tecnologia na nuvem.
Bruxelas está a experimentar ferramentas de IA para gerir a sua carga de trabalho. Está contratando. Está integrando. Muitas capitais ainda estão a tentar descobrir como enviar um e-mail, e muito menos implementar a aprendizagem automática para análise de políticas.
E ninguém está realmente falando sobre isso.
Debatemos poderes de veto. Discutimos sobre reforma institucional. Raramente perguntamos se os Estados-Membros individuais estão realmente equipados para acompanhar o ritmo. Ou se conseguirem reflectir eficazmente as suas posições nacionais quando a UE avança à velocidade da luz.
A Comissão está até a considerar enviar os seus próprios funcionários para as capitais dos Estados-membros para aumentar a influência. Entretanto, esses mesmos Estados-Membros não conseguem equipar adequadamente as suas próprias Representações Permanentes (PermReps) em Bruxelas.
É uma situação em que todos perdem.
O défice de mão-de-obra na representação da UE
Tamanho não é tudo, é claro. As nações pequenas podem dar um soco acima do seu peso. A Estónia fez isso durante décadas. Mas “pequeno e ágil” só funciona se o sistema realmente funcionar.
Para a maioria dos Estados-Membros mais pequenos ou da Europa Oriental, a abordagem atual está desatualizada. Quebrado, realmente.
Os problemas são mundanos, mas fatais:
– Uma falta crônica de mão de obra.
– Incapacidade de contratar ou reter talentos políticos de alto nível da UE.
– Má coordenação entre PermReps em Bruxelas e os ministérios do interior.
– Abordagem horizontal zero à política da UE a nível ministerial.
Quando ocorrem cortes no orçamento, o número de funcionários cai. Quando o número de funcionários diminui, a tecnologia não preenche o vazio. Apenas destaca a ausência.
Isto deixa muitos países agindo como observadores. Reatores. Eles observam a passagem do trem e depois escrevem uma carta perguntando por que não foram informados de que ele estava chegando.
Ser proativo é impossível quando você não tem pessoal suficiente.
Com o Mercado Único a evoluir para uma federação pragmática, o custo da passividade está a aumentar. Os estados mais pequenos devem analisar as melhores práticas. Não apenas dos vizinhos maiores, mas das próprias instituições da UE. Melhore a representação. Leve a tecnologia a sério. Ou continue sendo demolido.
O que os dados de pessoal de 2019 revelam
O que está realmente em jogo aqui?
Os representantes dos governos nacionais integram cerca de 140 grupos de trabalho e comités em Bruxelas. Estes órgãos decidem sobre regulamentações que afetam tudo, desde redes digitais até subsídios agrícolas. Se você não estiver na sala, ou se a pessoa que você envia estiver afogada em arquivos, a voz do seu país será um sussurro em um furacão.
Os dados de 2019 pintam um quadro sombrio. Um relatório do think tank dinamarquês Europa rastreou os tamanhos do PermRep.
A hierarquia era clara:
- Os Líderes: Potências ocidentais como Alemanha, França, Bélgica e Áustria contrataram de 150 a 200 funcionários.
- O Pacote Médio: Roménia, Reino Unido, Itália, Espanha e outros tinham entre 103 e 147 funcionários.
- O Grupo Final: Principalmente nações menores ou do Leste Europeu. Lituânia, Portugal, Hungria, Croácia e outros operavam com apenas 69 a 89 funcionários.
Este último grupo tinha duas a três vezes menos pessoal do que os seus homólogos ocidentais.
Tamanho é igual a qualidade? Nem sempre. Mas é igual a capacidade.
Quando estes países mais pequenos assumem a Presidência do Conselho da UE, a tensão é visível. Contratar ajuda externa é difícil. A equipe principal está sobrecarregada. As decisões são precipitadas. A qualidade sofre.
Ecossistemas fracos e partes interessadas silenciosas
A política não existe no vácuo. Numa democracia funcional, os eleitores influenciam as agendas através de grupos industriais, ONG, especialistas e meios de comunicação social.
Em muitos estados membros da UE, este ecossistema é escasso. Fraco.
A ligação entre a política da UE e as partes interessadas locais é muitas vezes inexistente. Os decisores políticos não recebem feedback atempado. Nenhuma crítica construtiva. Eles são forçados a decidir com base no diálogo interno ou em conversas com um punhado de lobistas bem relacionados.
É aqui que os estados mais pequenos sofrem mais.
Suas indústrias são menores. Os grupos comerciais devem funcionar como “grandes tendas” para sobreviver, limitando a sua capacidade de especialização. O setor da comunicação social carece de recursos para cobrir contextualmente os assuntos da UE.
O resultado? Pobre debate público.
A discussão sobre a legislação da UE começa normalmente durante a fase de transposição. É quando a lei já está escrita e apenas pequenos ajustes são possíveis. A essa altura, o navio já partiu.
O debate permanece superficial. Preso entre comunicados de imprensa brilhantes da UE e comentários locais derrotistas e cínicos.
Por que esperamos até que a lei termine para discutir sobre isso?
É uma falha sistêmica. A falta de filantropia do sector privado europeu em relação às ONG e a fraca abordagem liderada pelo ecossistema às associações industriais agravam esta situação. Mas os membros menores sentem mais dificuldade.
Modelo de consulta transparente da Irlanda
A UE tem as suas falhas, sim. A plataforma “Have Your Say” é criticada por ser inchada. Mas é inclusivo. Transparente.
Os Estados-Membros devem copiar isto.
A Irlanda já o fez.
O sistema irlandês convida as partes interessadas a partilharem pontos de vista sobre as prioridades da Presidência da UE. Abre canais de feedback sobre dossiês legislativos específicos, como a recente Lei das Redes Digitais. Está aberto. É transparente.
Alguns burocratas temem isso. Eles se preocupam com opiniões divergentes. Caos. Muito barulho.
Mas os métodos antigos – mesas redondas fechadas, reuniões ad hoc com amigos – já não são eficazes. Eles geram suspeita, não política.
A criação de estruturas onde todas as partes interessadas possam expressar opiniões, independentemente de quão polarizadas, gera confiança. Aumenta a responsabilidade. Isso impulsiona o engajamento.
Isso força os legisladores a ouvir.
IA como equalizador para os assuntos da UE
Então, como podemos consertar isso sem quebrar o banco?
O argumento contra a contratação de mais pessoas é forte em países com hábitos de consumo austeros. “A burocracia é muito grande”, dizem eles.
Mas os assuntos da UE não são um centro de custos. É uma necessidade estratégica. A UE está a avançar no sentido de regras harmonizadas. Menos diretivas. Menos flexibilidade para nuances locais. Se não investirmos na participação, perdemos a soberania por defeito.
A enorme escala da legislação da UE exige investimento. Os dados por si só deveriam convencer os ministérios das finanças disto.
Mas jogar dinheiro nos funcionários não é a solução mágica.
Precisamos de tecnologia.
Má coordenação horizontal? Corrija isso com plataformas digitais compartilhadas. Perda de memória institucional? Resolva isso com bases de conhecimento baseadas em IA. Restrições de tempo? Automatize o desenho.
A Comissão já está a insistir nisso. A sua recente comunicação sobre Legislar melhor prevê a introdução de novas ferramentas informáticas. A Comissão pretende estar preparada para a IA.
A Estónia já está a fazê-lo. O governo está a dar prioridade à IA no sector público ao mais alto nível político.
Se a IA poupa tempo e aumenta a produtividade nas empresas privadas de tecnologia, porque não em Bruxelas? Ou em Riga? Ou em Dublim?
Construir essas ferramentas obriga a repensar. Requer a coleta de dados relevantes. Delineando estruturas administrativas. Impulsiona os países a modernizarem o seu modus operandi.
A tecnologia está aí. A intenção está aí, em algumas capitais.
Mas em muitos casos, os velhos hábitos persistem. O telefone toca. O papel se acumula. O trem parte.
E ninguém está na plataforma.
