Google повсюду. Он в вашем телефоне. Он в результатах поиска. Он отслеживает ваше местоположение. Он даже публикует блоги. Это не ново. Так теперь работает интернет. Android управляет большинством мобильных устройств в мире. Google добился этого, создавая собственные технологии и покупая перспективные стартапы. Они видели будущее. Они действовали быстро.
Но не каждый эксперимент оказывается успешным.
Google пробует всё. Они бросают идеи на стену. Иногда что-то прилипает. Чаще всего — нет. Это не ошибка. Это особенность. Компания постоянно находится в состоянии бета-версии. Вы теряете продукт? Лучшие его части обычно выживают. Они интегрируются в другие проекты. Это закономерность. Сейчас мы рассматриваем неудачи. Не чтобы высмеять их. Чтобы понять, как на самом деле работает разработка в сети. Ошибки — это просто данные. Правильно переработанные, они не являются неудачами. Это НИОКР.
Возьмите Google Lively.
Она началась в 2006 году. Цель была простой. Веб-страницы не должны быть статичными. Они должны быть живыми. Вы могли перетаскивать объекты. Делиться экраном в реальном времени. Это было похоже на комнату видеочата, встроенную в веб-страницу. Ранние последователи любили её. Разработчики играли с ней. Это казалось следующим большим прорывом.
Затем она умерла.
Почему? Технология была слишком тяжёлой. Она зависела от плагинов. Пользователи ненавидели установку программного обеспечения просто для просмотра страницы. Она часто вылетала. Социального графа не было. Никто не приглашал никого в своё пространство Lively. Было одиноко. И дорого поддерживать. Google закрыл её в 2008 году.
Но посмотрите ближе.
Функции не исчезли. Они мигрировали. Совместная работа в реальном времени? Теперь это есть в Google Docs. Социальный слой? Он перешёл в Orkut, затем умер, затем вдохновил Hangouts, которые умерли, а затем стали частью Meet. Концепция «веб-страниц как приложений» — это просто то, чем является современный веб.
«Lively не была неудачей. Она была прототипом совместного веба, которым мы пользуемся каждый день.»
Мы думаем об этих продуктах как о мёртвых. Они не мёртвы. Они — компост. Они удобряют почву.
Lively научила Google, что пользователи не будут устанавливать плагины для функции браузера. Она научила их, что социальные сети нуждаются в существующих друзьях, а не в платформе, умоляющей о сообществе. Эти уроки заложены в основу того, как Google сейчас создаёт инструменты.
Это закономерность.
Google строит. Ломаются. Поглощает. Повторяет.
Большинство людей видят только победителей. Gmail. Карты. YouTube. Они не видят свалки. Они не видят прототипов. Они не видят Lively.
Но если вы посмотрите на то, чем пользуетесь сегодня, вы увидите призраки Lively. Курсоры в реальном времени. Демонстрация экрана. Интерфейсы с перетаскиванием. Всё это началось как «неудача».
Это не уникально для Google. Так работает программное обеспечение. Вы не можете итеративно развиваться, не ломая вещи. Google просто ломает больше вещей, чем кто-либо другой.
Почему это важно для вас?
Потому что вы используете остатки. Каждый раз, когда вы работаете над документом совместно. Каждый раз, когда делитесь экраном. Каждый раз, когда перетаскиваете файл в окно браузера. Вы используете остатки проекта, который умер.
Lively была впереди своего времени. И отставала. Она была
Google Lively. Само это название вызывает специфическую цифровую амнезию. Это был виртуальный мир, исчезнувший всего через шесть месяцев после запуска в 2008 году. Тогда о нем никто не говорил. Не говорят о нем и сейчас. Это хрестоматийный пример правильной идеи, реализованной с помощью неподходящего программного обеспечения.
В то время как Second Life и его аналоги сейчас сидят в пустыне, выживая благодаря ностальгии и упрямым пользователям, взгляд назад на Lively открывает нечто странное. Это была не просто неудачная кодовая база. Это была удивительно проникновенная попытка определить, каково это — на самом деле «жить онлайн».
3D-чат, который так и не загрузился
Пользователи создавали аватаров. Они ходили по трехмерному пространству. Это выглядело как гибрид чат-комнаты и ранних воксельных строительных игр — архитектура в стиле Minecraft без механик выживания. Цель была простой: общаться с людьми. Создавать пространства. Просто проводить время.
Но реализация была болезненной. Сбои серверов. Задержки. Пользовательский опыт ощущался скорее как бродить по патоке, чем парить в цифровом облаке. Если вы пытались им воспользоваться, скорее всего, бросали это дело через несколько минут.
Тем не менее, основная концепция была жизнеспособной. Чат-комнаты были основой интернет-общения со времен эпохи BBS. Они были цифровым эквивалентом кофейни или бара. Вы ходили туда, чтобы познакомиться с незнакомцами. Вы ходили туда, чтобы найти племена, которых не существовало в вашем физическом почтовом индексе. Тренды меняются. У ChatRoulette был свой момент вирусного безумия. Видеочаты наконец-то догоняют обещания, сделанные в 1990-х годах. Но Lively пыталась зафиксировать эту динамику в персистивном трехмерном пространстве.
Сдвиг от «мест» к «лентам»
Здесь хронология становится интересной. Проблема Lively заключалась не только в технологиях. Она была в неправильном времени. Она предполагала, что интернет все еще был местом, куда вы приходите.
В ранние дни это имело смысл. Веб был фронтиром. Вы подключались, чтобы отправиться в другое место. Lively предлагала цифровую ночную клубную атмосферу. Виртуальный парк. Способ сбежать от реального мира, построив другой.
Но социальный веб изменил правила. Facebook. Twitter. Reddit. Эти платформы не просили вас изобретать новую географию. Они просили вас импортировать свою реальную жизнь. Мы перестали встречать незнакомцев на открытых цифровых площадях и начали встречать их через общие связи. Интернет перестал быть пунктом назначения и стал инфраструктурой для мира, в котором мы уже живем.
Lively пыталась продать вам побег. Социальные медиа следующего поколения продали вам зеркало.
9: Google Answers
Наследие той эпохи заключается не только в неудачных виртуальных мирах. Оно в инструментах, которые их заменили. Google Answers была предшественником другого рода решения проблемы «кому я могу доверять?», которая мучала ранние онлайн-взаимодействия.
Когда веб повзрослел, потребность в случайных анонимных 3D-встречах не исчезла — она просто была похоронена под слоями верифицированных профилей и алгоритмических лент. Мы больше не хотим блуждать по темным, немодерируемым цифровым комнатам. Мы хотим курируемые пространства. Мы хотим знать, кто находится рядом с нами.
Lively была мечтой, которая не смогла выжить в реальности задержек сервера. Но ее неудача выделила сдвиг, который до сих пор определяет нашу цифровую жизнь. Мы не
Мы перестали гнаться за мифом об «ответах», когда Google стал мгновенным. Это произошло не за одну ночь. Это было медленное осознание того, что универсальная линия консультаций мертва.
Yahoo! Answers всё ещё существует. Люди им пользуются. Но не для поиска фактов. Им нравится его странность. Развлекательная ценность споров незнакомцев на узкоспециализированные темы. Если вам действительно нужны данные, вы не публикуете запрос на публичной доске. Вы идёте на специализированный сайт. Пишете другу в личные сообщения. Вы больше доверяете своей сети, чем случайному фрилансеру.
Этот сдвиг был не только поведенческим. Он был структурным. Мы перешли от централизованной модели к децентрализованной реальности. Старая модель предполагала, что одна платформа может знать всё. Google доказал, что ему не нужно знать всё. Ему нужно было просто проиндексировать всё остальное.
Почему платные сервисы ответов потерпели неудачу
Несколько стартапов попытались монетизировать этот пробел. ChaCha. AskJeeves (позже Ask.com). Google Answers (позже отменён и заменён моделью AdSense для ответов).
Премиса была простой. Задайте любой вопрос. Получите оплату от человека за ответ.
На бумаге это звучало логично. На практике это звучало безумно.
Просить кого-то сделать за вас поиск в Google — это дурной тон. Это также ужасный бизнес. Вы платите за то, что конечный пользователь может сделать сам за три секунды. Ценностное предложение рухнуло под собственным весом.
Google Answers использовала модель аукциона. Фрилансеры торговались за вопросы. Побеждала самая низкая цена или самый быстрый ответ. Это превратило знания в товарную гонку на дно.
«Просить кого-то сделать за вас поиск в Google — это дурной тон, безусловно, — но это также глупый бизнес».
Переходное окно
Это было не всегда очевидно. В период с апреля 2002 года по ноябрь 2006 года у сервиса была своя цель.
Поисковые системы были медленнее. Алгоритмы были менее сложными. «Безкликового» опыта (zero-click) не существовало. Пользователям нужны были посредники. Им нужна была кураторская обработка. Им нужны были люди, которые знали, куда смотреть.
Это окно закрылось. Индекс Google вырос. Его алгоритмы ранжирования улучшились. Сам браузер начал предлагать автозаполнение, связанные поисковые запросы и мгновенные определения. Трение исчезло.
Зачем платить человеку, когда машина справляется правильно в 95% случаев? И зачем платить за те 5%, когда быстрое уточнение вашего запроса исправляет ситуацию?
Что дальше?
Урок был не в ответах. Урок был в доступе.
Нам не нужны люди, которые находят вещи за нас. Нам нужны инструменты, которые помогают нам находить вещи самим. Переход от «сервисов ответов» к «поисковым системам» ознаменовал конец эпохи посредников.
Теперь мы ищем другие модели. Кураторские новостные рассылки. ИИ-ассистенты, которые синтезируют информацию, а не просто ищут её. Сообщества, которые фильтруют шум, а не генерируют вопросы.
Универсальный ответ ушёл. Да здравствует конкретный запрос.
8: Рекламные объявления Google Print и Google Radio
Этот раздел отмечает поворотный момент. Мы покидаем рынок «человеческих ответов». Мы входим на рынок «контента, поддерживаемого рекламой».
Google не просто прекратил работу сервиса ответов. Он изменил способ монетизации контента. Рекламные объявления в печати. Радиореклама. Цифровые расширения физических носителей.
Инфраструктура для этого сдвига уже была готова. AdSense. Возможность размещать таргетированную рекламу рядом с контентом. Но интеграция с традиционными типами медиа была новой.
Речь шла уже не только о текстовых ссылках. Это
Стремление монетизировать интернет не ограничилось экранами. Google, посмотрев на огромные массивы данных, которые он накопил, увидел неиспользованную новую территорию: физический мир. Логика была простой. Если вы знаете, что люди покупают онлайн, вы знаете, чего они хотят в реальной жизни. Компания попыталась экспортировать свою точную таргетинговую систему в печатную рекламу и радио, предлагая умирающим отраслям спасительную сеть гиперспецифических данных об аудитории.
Это был смелый шаг. По крайней мере, уверенный.
Google предположил, что его проприетарные метрики могут быть перенесены на другие медиа. Они хотели привнести тот же уровень детального понимания потребителей к покупателям наружной рекламы и радиоведущим. Но мир офлайн-рекламы — это не просто более медленная версия интернета. Он функционирует на основе иных механизмов доверия.
Руководители традиционных медиа не передавали свои ключи. Они скептически относились к идее позволить технологическому гиганту определять размещение рекламы на основе цифровых следов, что казалось рискованным. Более того, измерение успеха было кошмаром. В интернете вы можете отследить клик. В печати? Вы лишь гадаете.
Перевод не удался. Метрики, которые работали для баннерной рекламы, не подходили для вставок в газеты. Возврат на инвестиции был слишком неясным. Поэтому Google отступил к своей основной компетенции. Он сохранил свои данные. Он сохранил свое доминирование. Но эксперимент с офлайн-источниками доходов угас, доказав, что некоторые вещи не масштабируются между медиа.
Пока Google усиливал свою онлайн-монополию, формировался другой социальный слой. Не связанный с рекламными долларами, а с близостью.
7: Dodgeball
До того как «локация» стала модным словом для слежки за друзьями или таргетинга рекламы на кофейни, существовал Dodgeball. Запущенный в 2000 году Деннисом Кроули и Набилем Хайаттом, он не был рекламной платформой. Это была социальная сеть, основанная на геолокации.
Суть была примитивной, но революционной. Вы отмечались в заведении. Ваши друзья могли видеть, где вы находитесь. Это был предшественник Foursquare, который, в свою очередь, проложил путь для всех функций «рядом» в ваших приложениях сегодня.
Почему это важно сейчас? Потому что Dodgeball доказал, что людям важна их физическая локация в цифровом пространстве. Речь шла не только о покупках. Речь шла о статусе. О том, чтобы сказать: «Я здесь. А ты?»
Google в конечном итоге купил Dodgeball в 2005 году. Это было частью более широкой стратегии по обеспечению связи с данными реального мира. Но вместо того, чтобы сразу интегрировать его в продажи рекламы, они оставили его в покое. Они строили инфраструктуру. Они собирали геопространственные данные, которые позже обеспечили работу Google Maps и локального поиска.
Dodgeball не генерировал миллионы доходов, как основной поисковый бизнес Google. Но он захватил нечто более трудное для количественной оценки: привычку. Он научил пользователей делиться своей локацией. Он нормализовал идею о том, что ваш телефон знает, где вы находитесь, и это нормально.
Переход от Dodgeball к более широким локальным сервисам Google подчеркивает тонкое изменение намерений. Ранние технологии геолокации были социальными. Позже они стали коммерческими. Точки данных не изменились. Изменилось применение.
Кроули и Хайатт создали инструмент для связи. Google приобрел инструмент для контекста.
Это различие часто теряется в ретроспективе. Мы видим текущее состояние локального поиска как нечто неизбежное. Мы не видим годы экспериментов, неудачные офлайн-рекламные кампании…
Парадокс Dodgeball
Давайте пропустим Android. Это слишком очевидно. Вместо этого посмотрим на Dodgeball.
Google купила её в мае 2005 года. Они получили технологию. Они получили сооснователя Денниса Кроули. Это казалось лёгкой победой. Социальная сеть на основе геолокации появилась задолго до того, как смартфеты стали общеизвестным явлением. Люди носили «кирпичи» с крошечными экранами. Аппаратное обеспечение отставало от видения.
Кроули ушёл через два года. Разочарованный. Он ушёл и создал Foursquare.
Почему Google потерпела неудачу здесь? Время было выбрано неверно. Идея опережала своё время. Но концепция не умерла. Она эволюционировала.
От геймификации к утилитарности
Foursquare взлетел благодаря бейджам. Званиям «мэра». Очкам. Это была игра. Пользователи демонстрировали лояльность ради цифрового статуса.
Google в итоге запустила Latitude. Facebook попробовал Places. Ни то, ни другое не загорелось тем же огнём.
Они упустили суть.
Геймификация угасает. Утилитарность остаётся.
Пользователи перестали отмечаться ради бейджей. Они делали это, потому что было быстрее. Проще, чем печатать твит. Или обновлять Facebook.
Мотивация сместилась. Речь шла не о виртуальной награде. А о скорости соединения.
Новый стандарт
Отметки о местоположении стали обыденностью.
Они превратились в привычку. Не в хобби.
Посмотрите на Instagram. Метки местоположения встроены в процесс загрузки фото. Вы делаете снимок. Ставите метку. Публикуете. Никакого отдельного приложения. Никаких дополнительных усилий.
Это и есть реальная параллель, разворачивающаяся на наших глазах.
Отметка о местоположении не заменила реальность. Она дополнила её.
Мы автоматически и невидимо накладываем нашу жизнь на цифровую сетку.
Dodgeball пыталась создать платформу. Foursquare создала игру. Рынок создал функцию.
Так заканчиваются такие истории. Не с громким хлопком. А с одним кликом.
6: Jaiku
Twitter не просто выиграл войну коротких постов. Он уничтожил конкурентов. К концу 2008 года исход был предрешен. Google приобрел Jaiku еще в октябре 2007 года. Финский стартап назвал свой сервис в честь поэтической формы, поскольку обновления должны были быть краткими. Почти как хайку. Но пользователям было все равно на умные названия. Им было важно, кто еще общается в сети. А все общались в Twitter.
Раскол между Google и Jaiku не был чистым. Кружились слухи о внутреннем трении. Но это не имело значения. Платформа стала открыто исходной в 2009 году. Странное решение для технологического гиганта — бесплатно отдать свой провалившийся проект. Но к тому времени Jaiku уже был призраком. Google официально объявил о закрытии в 2011 году. Свет погас 15 января 2012 года.
Подумайте о том, что могло произойти дальше. MySpace стал цифровым архивом для неизвестных групп. Его музыкальные инструменты пережили социальные функции. У Jaiku был тот же потенциал. Он мог эволюционировать во что-то нишевое. Во что-то полезное. Вместо этого он просто исчез. Мы никогда не узнаем, чем он мог стать.
Почему Google Notebook исчез так тихо
Затем был Google Notebook. Он просто существовал. Незаметно. Незаметно для большинства людей, которым не нужно было вырезать цитаты из статей. Это был простой инструмент. Вы выделяли текст. Сохраняли его. Организовывали свои мысли. Он не отслеживал ваше местоположение. Не навязывал рекламу. Он просто работал.
Но он работал недостаточно хорошо, чтобы выжить. Google убил Notebook в 2012 году. Точная дата размыта. Причины более ясны. Появление расширений для браузеров изменило все. Такие инструменты, как Evernote и Instapaper, начали захватывать этот рынок. Они были быстрее. Они лучше интегрировались с другими приложениями. Notebook казался громоздким. Он ощущался как функция, а не как продукт.
Возникновение альтернатив
Почему пользователи ушли от Notebook? Ответ прост. Удобство.
- Легкость доступа: Расширения жили на панели инструментов. Notebook требовал входа в систему и отдельного интерфейса.
- Синхронизация между платформами: Другие инструменты мгновенно синхронизировались между устройствами. Notebook отставал.
- Расширение функционала: Конкуренты добавили вырезание изображений, аннотирование PDF и мобильные приложения. Notebook оставался статичным.
Google пытался угнаться за конкурентами. Но Notebook никогда не получал ресурсов для конкуренции. Это был побочный проект. Когда рынок сместился, его оставили позади.
Что мы потеряли
Вырезание информации раньше было осознанным действием. Вы останавливались. Выделяли. Сохраняли. Это ощущалось как намеренное действие. Теперь мы просто выделяем текст и надеемся, что синхронизация с облаком сработает. Трение исчезло. Но так же исчезла и кураторская работа.
Notebook был реликтом более простого времени. Временем, когда Google создавал инструменты для продвинутых пользователей. Не просто для масс. Его больше нет. Как и Jaiku. Как и многие другие эксперименты Google.
Паттерн прекращения поддержки
Посмотрите на временную шкалу.
- 2007: Приобретение Jaiku.
- 2009: Jaiku становится открытым исходным кодом. Twitter доминирует.
- 2011: Notebook начинает медленный спад.
4
Google Docs в конечном итоге стал тем самым совместным инструментом для работы с документами, которым должен был стать Wave, но этот успех не объясняет, почему Google до сих пор не создал персональный менеджер информации, способный составить конкуренцию Evernote. Логика кажется очевидной. Если вы можете вырезать фрагмент из интернета и сохранить его цитирование во время работы, это становится ключевой функцией. Особенно если она интегрирована прямо в браузер.
Однако Google неоднократно пытался создать этот конкретный инструмент. Им постоянно не удавалось завоевать аудиторию, ориентированную на продуктивность.
Почему? Обычно потому, что кривая обучения слишком крутая или интерфейс перегружен. Рынок хранения фактов, цитат и небольших задач по-прежнему доминируют приложения с минимальным количеством расширений и простым набором функций. Когда все ваши данные и так находятся в облаке, возможность синхронизации между домом, офисом и телефоном больше не является отличительной чертой. Это просто базовое ожидание.
Провал с функцией Shared Stuff
Затем появилась функция Shared Stuff. Само название предполагает отсутствие серьезной стратегии брендинга. Она пыталась преодолеть разрыв между Google Docs и Google Notebook, делая вырезки общедоступными. Она была полна ошибок и так и не стала полноценной частью экосистемы Google.
В результате получилось нечто худшее, чем социальное закладочное приложение.
Платформы вроде Delicious справлялись с этим лучше, делая акцент на «социальном» аспекте закладок. Будь то Delicious, Reddit или BuzzFeed, ценность заключается не только в самой ссылке. Она — в комментариях. То, что вы и ваши друзья говорите о контенте, важнее самого контента.
В конечном итоге Google поглотил соответствующие фрагменты Notebook и Shared Stuff, интегрировав их непосредственно в Google Reader. Стремление к созданию отдельных продуктов было оставлено.
4: Google Buzz
Это подводит нас к следующему провалившемуся эксперименту в области социальной интеграции.
Тихая смерть Google Buzz
Он не запускался с шумом и пафосом. Он даже не просил разрешения.
В феврале 2010 года Google втиснул Google Buzz в Gmail, словно неожиданного гостя на тихом семейном ужине. Он появился в виде новой вкладки в почтовом ящике. Да, можно было отказаться от него, но большинство людей не замечали кнопку отключения до того, как социальная лента уже начинала прокручиваться.
Что же скрывалось за этой завесой?
По сути, это был Google Reader, надетый на маску.
Помните Google Reader? Это был последний великий RSS-клиент. Чистый, текстово-ориентированный интерфейс для отслеживания блогов и новостей. Он работал. Люди его любили. Затем мир двинулся дальше.
Стандарт RSS начал рушиться. Пользователи мигрировали на планшетные кураторы, такие как Google Currents (временно), и в конечном итоге — на приложения-агрегаторы. Этот переход уже происходил до появления Buzz.
Так что Google взял умирающий формат. Он обернул его в социальное трение. Он добавил папку, которая просто росла.
Каждое утро.
Счетчик «Непрочитанное» увеличивался. Не потому, что вы халатно относились к своим обязанностям, а потому, что лента никогда не останавливалась. Это создавало фоновый, подсознательный стресс. Цифровую петлю тревожности.
«Возможно, если бы Google Buzz включал какую-либо систему вознаграждения за обработку этих — когда-то приятных! — обновлений от наших любимых сайтов, он добился бы большего успеха».
Он не предлагал вознаграждений. Он предлагал шум.
К концу 2011 года Google закрыл его.
Цикл чтения снова сместился. Мы перестали читать блоги в почтовых клиентах. Мы начали читать журналы на устройствах, которые выглядели как журналы. iPad, Kindle Fire, Android-планшеты.
Форм-фактор диктовал контент. А Buzz? Он был просто еще одной папкой, которую никто не открывал.
3: Альтернативы Wikipedia
Эксперимент с Wikipedia, который так и не состоялся
Прошлое немного туманно, но вы, вероятно, помните, когда «вики» ощущалась как самостоятельная доминирующая культурная сила, прямо перед тем, как Wikipedia захватила весь мир. Сегодня телевизионные фан-сообщества и нишевые информационные центры всё ещё используют вики. Они наполнены фактами, отредактированными пользователями и подтверждёнными ими же, касающимися тех вещей, которые они любят. Это базовый уровень. То, что делает Wikipedia особенной, — это не сама концепция. Это её огромный размер и преданность сообщества.
Несмотря на то, что ваш учитель английского в старшей школе настаивает на обратном, тот факт, что «любой» может редактировать страницу, не делает информацию недействительной. Все общепринятые знания создаются комитетом. Так устроена работа.
И это приводит нас к Google.
Google не просто наблюдал со стороны. Начиная с лета 2008 года, они запустили серию дополнений к Wikipedia и альтернативных проектов. Они пытались создать альтернативы Wikipedia, способные конкурировать с гигантом. SearchWiki. Knol. SideWiki. Паттерн был ясен: не смогли победить, не смогли присоединиться — в конце концов сдались.
Knol должен был стать коллекцией статей, написанных пользователями. Он выглядел как прямой вызов. SearchWiki позволял пользователям сортировать и аннотировать результаты поиска. Это была попытка внедрить сообщество в основной продукт. SideWiki было расширением для браузера, позволявшим аннотировать веб-страницы напрямую. Это была боковая панель для комментариев.
Любая попытка создать альтернативу Wikipedia изначально обречена на трудности. Даже проект, администрируемый любимым пользователями Google, не мог сравниться по силе краудсорсинга. Сетевые эффекты жестоки. Knol был закрыт в мае 2012 года.
Почему он провалился?
Возможно, если бы в интерфейсе Wikipedia были какие-либо выдающиеся проблемы, у Knol был бы шанс. Но Wikipedia прочна. Она предлагает достаточную полезность для пользователей любого уровня. У вас есть новичок, который ищет «что такое пчела». У вас есть эксперт, исправляющий опечатку в статье об Apis mellifera. Оба человека приветствуются для поиска и предоставления информации. Часто одновременно. Это довольно удивительно, если задуматься. Все приветствуются.
У SearchWiki были свои проблемы. Пользователи, казалось, неохотно вмешивались в органические результаты поиска Google. Это казалось вторжением. В конце 2010 года он был заменён системой звёзд. Всё равно не прижилось.
SideWiki постигла другая судьба. Пользователи так и не начали активно использовать боковую панель для комментариев к веб-страницам. Трение было слишком велико. Google прекратил поддержку в сентябре 2011 года.
Урок был не сложным. Вы не побеждаете сообщество, создавая лучший интерфейс. Вы побеждаете его, имея само сообщество. Google понял это. В конце концов.
2: Google Video
Google Video пыталась подавить YouTube. У них был элегантный интерфейс. У них были умные алгоритмы. Но у них был фатальный недостаток: им не нужно было существовать.
Представьте себе ранний YouTube как хаотичную, созданную толпой энергию Wikipedia. Репутация пользователей выводила на первый план лучший контент. Google Video этого не поняла. Вместо этого она выбрала путь строгой кураторской отборки. Она стала больше похожа на Vimeo. Склад, а не улица.
В конце концов Google купила YouTube за 1,65 миллиарда долларов акциями. Так конфликт закончился рукопожатием.
Но история оказывается сложнее простой сделки по приобретению.
Происхождение транскриптов
В январе 2005 года Google Video не запускалась как хостинг для видео. Она дебютировала как способ превращать телевизионные трансляции в доступные для поиска текстовые расшифровки. Речь шла о данных, а не о просмотре.
К лету 2005 года они добавили возможность загрузки. Затем появилось совместное использование. В течение года они полностью отказались от идеи с транскриптами.
Google не отказалась от транскриптов полностью. К 2012 году они были доступны для некоторых видео на YouTube.
Неправильный технологический стек
У Google Video были слабые шансы на выживание. Она могла победить за счет пользовательского опыта. Facebook однажды сделала это с помощью чистого интерфейса.
Вместо этого Google Video представила проприетарный тип файла. И собственный плеер.
Внезапно вам приходилось делать больше, чтобы создавать контент. И больше усилий, чтобы его потреблять.
Расширения файлов и медиаплееры берут начало где-то. Это верно. Но это плохая стратегия, когда вы сражаетесь с YouTube. YouTube уже был стандартом. Он уже был удобен в использовании. Переносимость между устройствами становилась ключевым показателем. Google Video проигнорировала это.
Фаренда аренды и статичный архив
После приобретения YouTube Google попыталась ребрендинговать сервис. Это не удалось.
Затем Google Video снова изменила направление. Она стала сервисом проката видео.
Это поставило ее прямо в конкуренцию с Netflix. Парнем, который уже победил.
Это не сработало. Поэтому Google Video вернулась к роли аналога YouTube. Это хорошая новость для тех, кто уже размещает там свой контент.
Загрузка теперь отключена. Сайт представляет собой статичную коллекцию видео. Он служит свидетельством краткого периода. Попытки стоимостью в миллиард долларов заполнить потребность сообщества.
В конечном итоге она, вероятно, снова интегрируется в YouTube. Архив же остается пока.
1: Google Wave
Почему Google Wave потерпел неудачу: кейс о разрастании функционала
Wave была не просто неудачей. Это был самый масштабный и зрелищный провал Google.
Она включала в себя ненужные функции, которые не имели никакого смысла. Она пыталась быть всем для всех. Целью было массовое распространение контента. Представьте себе уродливого старшего кузена Google+. Google+ до сих пор пытается захватить социальные сети. Wave же давно мертва. Время для её похорон прошло много лет назад.
Хотите отправить электронное письмо? Есть Gmail. Воспользуйтесь им. Но Wave предлагала другой путь. Вы могли отправлять электронные письма через контринтуитивный процесс. Получатели часто представляли собой запутанную смесь людей.
Вы могли превратить электронное письмо в песню. Или в видео. Само общение могло состоять из этих элементов. Вы могли одновременно отслеживать вход и выход пользователей из потока. Вы никогда не знали, кто на самом деле общался. Или следил ли кто-то за разговором с самого начала.
Всегда были активными боковые панели. Они создавали постоянное параноидальное состояние. Казалось, что все обсуждают вас за вашей спиной.
Сочетайте эти элементы с задержками в чатах. Добавьте социальную неловкость. Смешайте проблемы совместной работы с документами онлайн. Добавьте флейм-войны. Добавьте дискомфорт от встречи друзей по работе и обычных друзей в одном пространстве. Wave объединила все худшие аспекты в одном приложении. Никто не знал, как им пользоваться.
На самом деле, это было не так уж плохо.
Ожидание затмевает ценность. Это происходит с продуктами Apple. Это происходит с президентами. Мы платим за посредственные проекты и клянемся, что они лучшие. Мы чувствуем себя побежденными бесплатными продуктами и называем их худшими из когда-либо созданных.
Wave вписывается в этот паттерн.
Она была запущена через систему приглашений в 2009 году. Google Voice также использовала эту модель. Voice проникла в культуру. Ранние последователи делали сальто в день релиза. Они говорили о ней две недели до запуска и две недели после.
Это рискованная стратегия. У Wave не было универсального применения. На изучение ушло больше двух недель. Даже заядлые поклонники Google испытывали трудности с кривой обучения.
Даже опытные программисты с трудом могут объяснить рядовым пользователям, почему Wave была так нелюбима.
Часть этого — сложность кода. Точные причины, по которым она не интегрировалась с другими продуктами Google, носят технический характер. Для большинства пользователей это не имеет значения.
Часть этого — эффект обратной реакции на высокие ожидания. Высокие ожидания приводят к более жесткой критике.
Фактор «правильное место, неправильное время», вероятно, сыграл свою роль.
Функции, которые людям действительно нравились в Wave, не исчезли. Они, вероятно, появятся в будущих проектах. Или в результате приобретений. Обломки заброшенных продуктов — это «Остров потерянных игрушек» Google. Эти фрагменты подбираются. Их протирают от пыли. Их интегрируют в новые конфигурации.
