Le passage de la critique à l’intention meurtrière
La chaleur est devenue violente, rapide. Les dirigeants de grands laboratoires d’IA ne sont plus seulement confrontés au harcèlement en ligne. Ils reçoivent des menaces de mort. Des vrais. Le Wall Street Journal a fait état d’une recrudescence des menaces mortelles contre les travailleurs et les bureaux d’IA, reflétant la colère bouillonnante du public face à cette technologie.
Ce n’est pas une peur théorique. Il est basé sur des incidents récents qui ont franchi une ligne que beaucoup pensaient rester tracée.
Des attaques très médiatisées alimentant la paranoïa
Regardez Anthropique. Les autorités ont confirmé qu’un homme était entré par effraction dans leur siège avec un seul objectif terrifiant : tuer un haut dirigeant. Ou regardez le PDG d’OpenAI, Sam Altman. En avril dernier, quelqu’un a lancé un cocktail Molotov sur sa maison et a tiré dans la cour. Le suspect ? Il portait un manifeste exigeant la mort des dirigeants et des investisseurs de l’IA.
« Ce qui m’a surpris, c’est à quel point la situation s’est dégradée en si peu de temps », a déclaré Jonathan Graff, PDG de la société de renseignement de sécurité Liferaft.
La chronologie est compressée. La colère est viscérale.
L’effet Brian Thompson
Les gens se souviennent de ce qui est arrivé à Brian Thompson en 2024. Le PDG de United Healthcare a été abattu à Manhattan. Son entreprise était largement détestée pour son refus de soins. Luigi Mangione, le tireur présumé, est toujours en détention en attendant son procès.
Thompson n’était pas dans la technologie. Il n’était pas en IA. Mais pour la Silicon Valley, le message était fort. Si un PDG d’assurance maladie peut être la cible de la cupidité des entreprises, un dirigeant d’IA peut être la cible de pertes d’emploi. Les travailleurs de la technologie craignent d’être les prochains sur la liste noire.
Changer les postures de sécurité
Les dirigeants réagissent en se confinant.
- Moins de discussions : les discussions publiques sur les emplois en IA ont changé. L’accent a été mis sur les avantages positifs, évitant ainsi le sujet incendiaire des licenciements liés à l’automatisation.
- Davantage d’armes : des équipes de sécurité personnelle sont embauchées. Les budgets ont augmenté.
- Vie privée surveillée : La sécurité n’est plus réservée qu’au bureau. Cela s’étend aux foyers et aux familles.
La police de San Francisco a répondu à plusieurs appels sur les sites OpenAI et Anthropic. Le WSJ n’a pas indiqué le volume exact des appels, mais la tendance est claire. La radicalisation autour de l’impact de l’IA sur la société est passée des forums aux portes d’entrée.
Escalade des menaces numériques et physiques
Entre février et mai, les menaces numériques contre les chefs d’IA et leurs centres de données ont été multipliées par sept. Un individu se faisant passer pour un demandeur d’emploi chez Anthropic a menacé « d’écorcher ses enfants », citant comme motif le vol de travail. Un autre a lancé des bombes incendiaires.
Les centres de données deviennent persona non grata. Les communautés n’aiment pas la consommation d’énergie. Ils détestent l’empreinte physique. Les habitants estiment que la technologie ruine l’habitabilité, alors ils ripostent.
Les budgets suivent la peur
Autrefois, la sécurité était une réflexion secondaire. C’est désormais un coût primaire.
Dakota Dominguez de JPT Security a souligné qu’il y a quelques années, les PDG du secteur technologique disposaient à peine d’équipes de sécurité. Maintenant? C’est inscrit dans le budget. Le personnel de sécurité d’Anthropic a signalé d’importantes hausses de coûts. Ils ne protègent pas seulement une seule personne. Ils couvrent l’ensemble de la C-suite. Et leurs conjoints. Et peut-être leurs enfants.
Pourquoi cette hausse soudaine ? Parce que la colère ne disparaît pas.
La question reste de savoir si un renforcement de la sécurité mettra fin à l’idéologie derrière les attaques ou seulement à l’exécution. Pour l’instant, cela arrête les balles.
