Uni Eropa bergerak cepat. Cukup cepat untuk membuat negara-negara anggotanya tersandung.
Selama bertahun-tahun, keluhannya adalah tentang kecepatan. Perubahan peraturan perundang-undangan di UE terjadi tanpa henti, sering kali melampaui kemampuan ibu kota negara untuk memprosesnya. Kini, kesenjangan tersebut melebar ke arah yang lebih struktural. Ini bukan lagi sekedar tentang siapa yang menulis memo tercepat. Ini tentang siapa yang memiliki tubuh di lapangan dan teknologi di cloud.
Brussels sedang bereksperimen dengan alat AI untuk mengelola beban kerjanya. Ini sedang merekrut. Itu mengintegrasikan. Banyak ibu kota yang masih mencoba mencari cara untuk mengirim email, apalagi menerapkan pembelajaran mesin untuk analisis kebijakan.
Dan tidak ada yang benar-benar membicarakannya.
Kami memperdebatkan hak veto. Kami berdebat tentang reformasi kelembagaan. Kita jarang bertanya apakah masing-masing negara anggota benar-benar mampu mengimbangi hal ini. Atau jika mereka dapat secara efektif mencerminkan sikap nasional mereka ketika UE bergerak dengan kecepatan yang rendah.
Komisi bahkan mempertimbangkan untuk mengerahkan pejabatnya sendiri ke ibu kota negara anggota untuk meningkatkan pengaruh. Sementara itu, negara-negara anggota tersebut gagal mengelola Perwakilan Permanen (PermReps) mereka di Brussel secara memadai.
Ini adalah kekalahan-kekalahan.
Defisit tenaga kerja di perwakilan UE
Tentu saja, ukuran bukanlah segalanya. Negara-negara kecil dapat melakukan hal yang melebihi kekuatan mereka. Estonia melakukannya selama beberapa dekade. Namun “kecil dan gesit” hanya berfungsi jika sistem benar-benar berfungsi.
Bagi sebagian besar negara-negara kecil atau negara-negara Eropa Timur, pendekatan yang ada saat ini sudah ketinggalan jaman. Rusak, sungguh.
Permasalahannya biasa saja namun berakibat fatal:
– Kurangnya tenaga kerja yang kronis.
– Ketidakmampuan untuk merekrut atau mempertahankan talenta kebijakan Uni Eropa tingkat atas.
– Koordinasi yang buruk antara PermReps di Brussels dan kementerian dalam negeri.
– Tidak ada pendekatan horizontal terhadap kebijakan UE di tingkat menteri.
Ketika pemotongan anggaran terjadi, jumlah pegawai turun. Ketika jumlah karyawan menurun, teknologi tidak mengisi kekosongan tersebut. Itu hanya menyoroti ketidakhadirannya.
Hal ini membuat banyak negara bertindak sebagai pengamat. Reaktor. Mereka memperhatikan jalur kereta api, lalu menulis surat yang menanyakan mengapa mereka tidak diberitahu bahwa kereta itu akan datang.
Menjadi proaktif tidak mungkin dilakukan jika Anda kekurangan staf.
Dengan Pasar Tunggal yang bergerak menuju federasi yang pragmatis, dampak dari sikap pasif semakin meningkat. Negara bagian yang lebih kecil harus mempertimbangkan praktik terbaik. Bukan hanya dari negara-negara tetangga yang lebih besar, namun juga dari lembaga-lembaga Uni Eropa sendiri. Meningkatkan representasi. Seriuslah dalam bidang teknologi. Atau terus dibuldoser.
Apa yang diungkapkan oleh data kepegawaian tahun 2019
Apa sebenarnya yang dipertaruhkan di sini?
Perwakilan pemerintah nasional bertugas di sekitar 140 partai kerja dan komite di Brussels. Badan-badan ini memutuskan peraturan yang mempengaruhi segala hal mulai dari jaringan digital hingga subsidi pertanian. Jika Anda tidak berada di ruangan tersebut, atau jika orang yang Anda kirim tenggelam dalam berkas, suara negara Anda bagaikan bisikan di tengah badai.
Data tahun 2019 memberikan gambaran yang suram. Sebuah laporan dari lembaga pemikir Denmark Europa melacak ukuran PermRep.
Hirarkinya jelas:
- Pemimpin: Negara-negara Barat seperti Jerman, Prancis, Belgia, dan Austria mempekerjakan 150–200 karyawan.
- Kelompok Menengah: Rumania, Inggris, Italia, Spanyol, dan negara lainnya memiliki 103–147 staf.
- Kelompok Tertinggal: Sebagian besar negara-negara kecil atau Eropa Timur. Lituania, Portugal, Hongaria, Kroasia, dan lainnya beroperasi dengan hanya 69–89 karyawan.
Kelompok terakhir memiliki staf dua hingga tiga kali lebih sedikit dibandingkan rekan-rekan mereka di Barat.
Apakah ukuran sama dengan kualitas? Tidak selalu. Tapi itu setara dengan kapasitas.
Ketika negara-negara kecil ini menjadi Presiden Dewan Uni Eropa, ketegangan akan terlihat jelas. Mempekerjakan bantuan eksternal itu sulit. Tim inti kewalahan. Keputusan dibuat terburu-buru. Kualitas menderita.
Ekosistem yang lemah dan pemangku kepentingan yang diam
Kebijakan tidak ada dalam ruang hampa. Dalam demokrasi yang berfungsi, pemilih mempengaruhi agenda melalui kelompok industri, LSM, pakar, dan media.
Di banyak negara anggota UE, ekosistem ini sangat lemah. Lemah.
Hubungan antara kebijakan UE dan pemangku kepentingan lokal seringkali tidak ada. Para pengambil kebijakan tidak mendapatkan umpan balik yang tepat waktu. Tidak ada kritik yang membangun. Mereka dipaksa untuk mengambil keputusan berdasarkan dialog internal atau percakapan dengan segelintir pelobi yang memiliki koneksi baik.
Di sinilah negara-negara kecil paling menderita.
Industri mereka lebih kecil. Kelompok perdagangan harus bertindak sebagai “tenda besar” untuk bertahan hidup, membatasi kemampuan mereka untuk melakukan spesialisasi. Sektor media kekurangan sumber daya untuk meliput urusan UE secara kontekstual.
Hasilnya? Debat publik yang buruk.
Diskusi mengenai undang-undang UE biasanya dimulai pada fase transposisi. Hal ini terjadi ketika undang-undang sudah tertulis dan hanya sedikit penyesuaian yang dapat dilakukan. Saat itu, kapal telah berlayar.
Perdebatan ini masih dangkal. Terjebak di antara siaran pers UE yang mencolok dan komentar lokal yang sinis dan mengalah.
Mengapa kita menunggu sampai undang-undang tersebut selesai untuk diperdebatkan?
Ini adalah kegagalan sistemik. Kurangnya filantropi sektor swasta Eropa terhadap LSM dan lemahnya pendekatan berbasis ekosistem terhadap asosiasi industri memperburuk hal ini. Namun anggota yang lebih kecil merasakan hal yang paling sulit.
Model konsultasi transparan di Irlandia
UE memang punya kekurangan. Platform “Have Your Say” dikritik karena membengkak. Tapi ini inklusif. Transparan.
Negara-negara anggota harus meniru hal ini.
Irlandia sudah melakukannya.
Sistem Irlandia mengundang para pemangku kepentingan untuk berbagi pandangan mengenai prioritas Kepresidenan UE. Hal ini membuka saluran umpan balik mengenai berkas legislatif tertentu, seperti Undang-Undang Jaringan Digital yang baru-baru ini dikeluarkan. Itu terbuka. Itu transparan.
Beberapa birokrat takut akan hal ini. Mereka khawatir akan perbedaan pendapat. Kekacauan. Terlalu banyak kebisingan.
Namun metode lama—meja bundar tertutup, pertemuan ad-hoc dengan teman—tidak lagi efektif. Mereka menimbulkan kecurigaan, bukan kebijakan.
Menciptakan kerangka kerja di mana semua pihak yang berkepentingan dapat menyuarakan pandangan, terlepas dari seberapa terpolarisasinya, akan membangun kepercayaan. Ini meningkatkan akuntabilitas. Ini mendorong keterlibatan.
Hal ini memaksa para pengambil kebijakan untuk mendengarkan.
AI sebagai penyeimbang urusan UE
Jadi, bagaimana kita memperbaikinya tanpa mengeluarkan banyak uang?
Argumen yang menentang mempekerjakan lebih banyak orang sangat kuat di negara-negara dengan kebiasaan belanja yang ketat. “Birokrasinya terlalu besar,” kata mereka.
Namun urusan UE bukanlah pusat biaya. Ini merupakan kebutuhan strategis. UE bergerak menuju aturan yang harmonis. Lebih Sedikit Arahan. Kurang fleksibilitas untuk nuansa lokal. Jika Anda tidak berinvestasi dalam partisipasi, Anda akan kehilangan kedaulatan.
Besarnya skala pembuatan undang-undang Uni Eropa memerlukan investasi. Data saja sudah dapat meyakinkan kementerian keuangan mengenai hal ini.
Namun memberikan uang kepada staf bukanlah solusi terbaik.
Kami membutuhkan teknologi.
Koordinasi horizontal buruk? Perbaiki dengan platform digital bersama. Hilangnya memori institusional? Selesaikan dengan basis pengetahuan berbasis AI. Keterbatasan waktu? Otomatiskan penyusunannya.
Komisi sudah mendorong hal ini. Komunikasi tentang Regulasi yang Lebih Baik baru-baru ini berencana memperkenalkan alat TI baru. Komisi ingin menjadi siap untuk AI.
Estonia sudah melakukannya. Pemerintah memprioritaskan AI di sektor publik pada tingkat politik tertinggi.
Jika AI menghemat waktu dan meningkatkan produktivitas di perusahaan teknologi swasta, mengapa tidak di Brussels? Atau di Riga? Atau di Dublin?
Membangun alat-alat ini memaksa kita untuk berpikir ulang. Hal ini membutuhkan pengumpulan data yang relevan. Menguraikan struktur administrasi. Hal ini mendorong negara-negara untuk memodernisasi modus operandi mereka.
Teknologinya ada di sana. Tujuannya ada di sana, di beberapa ibu kota.
Namun dalam banyak kasus, cara-cara lama masih tetap ada. Telepon berdering. Kertasnya menumpuk. Kereta berangkat.
Dan tidak ada seorang pun di peron.
