Das Konzept ist einfach und erobert die Welt. Facebook, das Unternehmen, das Sie besser kennt als Ihre engsten Freunde, führt seine eigene digitale Währung ein. Sie nennen es Waage. Es versprach grenzenlose, stabile digitale Vermögenswerte, vergleichbar mit dem US-Dollar. Für einen Moment schien dies unvermeidlich.
Dann setzt die Realität ein.
Die Gegenreaktion kam unmittelbar und brutal. Regulierungsbehörden von Washington bis Brüssel betrachteten den Vorschlag als Bedrohung der Währungssouveränität. Banken sehen Konkurrenz. Verbraucher sehen einen Überwachungsgiganten, der versucht, mit Ihrem Geldbeutel Geld zu verdienen. Das Ergebnis? Ein Projekt, das mit einem Hype begann und mit einer Schließung endete.
Allerdings vermittelt die bloße Aussage „es ist fehlgeschlagen“ keine Nuancen. Die Geschichte von Libra ist eine Fallstudie darüber, wie große Technologieunternehmen versuchen, die Regeln des Geldes neu zu schreiben, und warum sie daran gehindert werden.
Der Plan, der Regierungen in Angst und Schrecken versetzte
Im Grunde ist Libra mehr als nur eine Kryptowährung wie Bitcoin. Bitcoin ist sehr volatil. Das ist spekulativ. Die Waage ist stabil konstruiert.
Es ist durch Reserven risikoarmer Vermögenswerte wie Staatsanleihen und Bankeinlagen gedeckt. Diese Bindung soll die wilden Preisschwankungen beseitigen, die mit Kryptowährungen einhergehen. Das Ziel? Wir bauen ein globales Zahlungssystem auf, das günstiger, schneller und bequemer ist als traditionelle Banken.
„Wir glauben, dass eine einfache globale Währungs- und Finanzinfrastruktur das Leben von Milliarden Menschen verbessern kann.“ – Facebook, 2019
Diese 2019 veröffentlichte Aussage klingt jetzt harmlos. Das klang damals wie eine Kampfansage an die Zentralbanken.
Die Libra Association, ein Konsortium aus Partnern wie Visa, Mastercard, Uber und Spotify, sollte die Reserve verwalten., ein Konsortium aus Partnern, zu dem Visa, Mastercard, Uber und Spotify gehören. Theoretisch sorgt diese verteilte Governance für Transparenz. In Wirklichkeit wirft es mehr Fragen als Antworten auf. Wer kontrolliert die Reserven? Wer kann Transaktionen einfrieren? Und wie würde Facebook, der Gründer, reguliert werden?
Der regulatorische Hammerschlag
Der Hauptgrund für den Tod der Waage ist nicht technischer Natur. Das ist politisch.
Regierungen wollen nicht die Kontrolle über das Geld verlieren. Von privaten Unternehmen ausgegebene globale Stablecoins können Kapitalkontrollen umgehen, Zinssätze beeinflussen und Bemühungen zur Bekämpfung der Geldwäsche erschweren.
Anhörung im US-Senat. Die damalige Präsidentschaftskandidatin Elizabeth Warren ging voran. Er sagte, es sei eine Bedrohung für die Finanzstabilität. Andere Aufsichtsbehörden teilen seine Bedenken. Die Europäische Zentralbank hat gewarnt, dass Libra die Finanzmärkte stören kann.
Facebook versuchte einen Kompromiss einzugehen. Sie versprechen, Währungen von Social-Media-Daten zu trennen. Sie einigten sich darauf, die Überwachung zu verstärken. Der Schaden wurde jedoch angerichtet. Das Vertrauen ist gebrochen.
Warum es Ihnen wichtig ist
Sie denken vielleicht: „Großartig, es ist vorbei. Das Problem ist gelöst.“
Der Einfluss der Waage ist jedoch immer noch vorhanden. Dies hat eine Debatte über eine digitale Währung entfacht, die die Welt nicht vergessen kann.
- Digitale Zentralbankwährungen (CBDCs): Libra hat Zentralbanken auf der ganzen Welt aufgeweckt. Die Federal Reserve, die Europäische Zentralbank und andere Organisationen entwickeln derzeit aktiv ihre eigenen digitalen Währungen. Die Bedrohung durch private Kryptowährungen treibt öffentliche Innovationen voran.
- Innovationen im Zahlungsverkehr: Libra ist gescheitert, die Idee nahtloser und kostengünstiger grenzüberschreitender Zahlungen jedoch nicht. Andere Technologieunternehmen versuchen immer noch, dieses Rätsel zu lösen.
- Datenschutzprobleme: Es besteht die Sorge, dass die Zusammenführung von Transaktionsdaten und sozialen Daten durch Facebook einen neuen Prüfstandard schaffen könnte.
