Der Donnerstag brachte eine weitere Runde. Nicht nur Lärm, sondern tatsächliche Anschuldigungen. Herausgeber behaupten, dass OpenAI Beweise darüber verbirgt, wie sie ihre KI-Modelle trainieren. Ein neuer Antrag greift bestehende Urheberrechtsklagen auf und enthält viele Vorwürfe, aber nur wenige Entschuldigungen.
Die Anschuldigungen
Siebzehn Verlage haben diesen Antrag eingereicht. Weißt du, wer da ist? The New York Times. The Chicago Tribune. New York Daily News. Sogar Ziff Davis, dem CNET gehört. Ziff Davis begann ihren eigenen Kampf im Jahr 2025. Sie sagen, OpenAI habe ihre Arbeit gestrichen, um ChatGPT zu versorgen. Millionen von Artikeln, gerade aufgenommen.
Das ist kein Neuland. The Times begann den Rechtskrieg bereits im Jahr 2023. Sie verklagten OpenAI und Microsoft gemeinsam. Behauptung: Technologie auf gestohlenem Journalismus aufgebaut. Beide Unternehmen sagten keine Möglichkeit.
Aber dieser neueste Schritt isoliert OpenAI. Microsoft ist von diesen spezifischen Sanktionen ausgenommen. Das Gericht wird gebeten, das KI-Unternehmen zu bestrafen. Warum? Angebliche Behinderung. Datensätze. Ausgabeprotokolle. Beweise, die angeblich belegen, wie das Training stattgefunden hat, fehlen nun praktischerweise. Wenn der Richter zustimmt? Es drohen Geldstrafen.
„Mit diesem Antrag wird das Gericht aufgefordert, Open AI für das Verstecken und Vernichten von Beweismitteln zu bestrafen …“
Das ist Steven Lieberman, Anwalt von Daily News. Er nannte es „gestohlenen Journalismus“. Starke Worte. Aber das Kernproblem bleibt dasselbe. Generative KI spuckt Inhalte aus. Manchmal wörtlich. Manchmal sind Zusammenfassungen so nah, dass die Grenzen verschwimmen. Ausdrucksstarke Stilmimikry. Es fühlt sich wie ein Plagiat an, auch wenn das Gesetz noch aufholt.
Blutende Einnahmen
Warum sich jetzt darum kümmern? Geld. Na ja, hauptsächlich Verkehr. Digitale Medien verlieren an Lesern. KI-Übersichten stehen jetzt ganz oben in den Suchergebnissen. Benutzer klicken. Sie bekommen eine Antwort. Sie gehen. Kein Besuch der tatsächlichen Website. Keine Anzeigenansicht. Keine Abonnementerhöhung.
Die Verleger haben Angst. Kleine Verkaufsstellen? Am härtesten zuschlagen. Einige berichten von einem Verkehrsrückgang von 60 %. Beängstigend. Einer Prognose zufolge werden die Gesamtrückgänge bis 2s29 die 40-Prozent-Marke überschreiten. Chatbots sind nicht nur hilfreich. Sie saugen das Publikum ab. Die Loyalität stirbt, wenn sich die Schnittstelle ändert.
Ziff Davis behauptet, OpenAI habe ihre Inhalte ohne Erlaubnis in großem Umfang monetarisiert. Lance Koonce, ihr Anwalt, behauptet mehr als nur Diebstahl. Er sagt, OpenAI habe bei der Suche nach seinen eigenen Datensätzen gelogen. Schwerwiegendes Fehlverhalten. Zumindest lautet die Beschwerde.
Faire Nutzung? Privatsphäre?
OpenAI wehrt sich hart. Sie halten an der „fairen Nutzung“ fest. Standardverteidigung für Trainingsmodelle auf öffentlichen Internetdaten. Aber wann klagen Verlage? Der Ton ändert sich.
Ein OpenAI-Sprecher bestritt alles. Er bezeichnete die Anschuldigungen als „offensichtlich falsch“. Behauptung: The Times verletze die Privatsphäre unschuldiger Nutzer. Moment, Privatsphäre? In einer Urheberrechtsklage? Es ist ein seltsamer Dreh- und Angelpunkt. Verteidigen Sie Benutzerdaten und beschuldigen Sie gleichzeitig Herausgeber schwacher Fälle. Sie bestehen darauf, dass The Times einige Behauptungen zurückgezogen hat, sodass das Fundament bricht.
Doch in einer Reaktion auf die ursprüngliche Klage von The Times im Jahr 2024 hat OpenAI etwas Interessantes getan. Beschuldigte die Zeitung, ihre eigenen Daten gelöscht zu haben. Daten, die die interne OpenAI-Nutzung zeigen? Ein Gegenvorwurf der Behinderung. The Times hat zwar eine Behauptung fallengelassen, das stimmt. Aber die Hauptklage? Geht immer noch.
Werden die Daten auftauchen? Bleiben die Sanktionen bestehen? Wahrscheinlich nicht ordentlich. Das Urheberrecht schreitet langsam voran. Die Technik bewegt sich schnell. Normalerweise zahlt jemand den Preis für diese Lücke. 📉
