В четверг разразился еще один раунд конфликта. На этот раз речь шла не просто о шумихе, а о конкретных обвинениях. Издатели утверждают, что OpenAI скрывает доказательства того, как именно они обучают свои модели ИИ. В рамках уже существующих исков о нарушении авторских прав подано новое ходатайство, насыщенное обвинениями, но совершенно лишенное извинений.
Суть обвинений
Ходатайство подали 17 издательств. Среди них вы наверняка узнаете известных гигантов: The New York Times, The Chicago Tribune, New York Daily News. В списке даже есть Ziff Davis, владелец CNET. Ziff Davis начала свою отдельную судебную тяжбу в 2025 году, утверждая, что OpenAI использовала их материалы для обучения ChatGPT. Миллионы статей были просто взяты.
Эта проблема не нова. The Times начала юридическую войну еще в 2023 году, подав в суд на OpenAI и Microsoft совместно. Их обвинение звучало так: технологии созданы на основе украденной журналистики. Обе компании категорически отвергли эти утверждения.
Однако последняя инициатива направлена исключительно против OpenAI. Microsoft в этих конкретных санкциях не фигурирует. Суду предлагается наказать компанию, разрабатывающую ИИ. За что? За alleged obstruction (предполагаемое препятствование правосудию). Речь идет о наборах данных, журналах выходных данных и доказательствах, которые, как утверждается, подтверждают процесс обучения, но теперь «удобным образом» отсутствуют. Если судья согласится с ходатайством, нависнет угроза финансовых штрафов.
«Данное ходатайство требует от суда наказать OpenAI за сокрытие и уничтожение доказательств…»
Это слова Стивена Либермана, адвоката Daily News. Он назвал материалы «украденной журналистикой». Сильные слова. Но суть проблемы остается прежней. Генеративный ИИ выдает контент, который иногда повторяет оригинал дословно, а иногда представляет собой сводки настолько близкие к исходным, что стирается грань между ними. Имитация экспрессивного стиля. Это ощущается как плагиат, даже если закон все еще пытается догнать реальность.
Потеря доходов
Почему сейчас? Потому что деньги. Или, точнее, трафик. Цифровые медиа теряют читателей. Обзоры, сгенерированные ИИ, теперь находятся вверху результатов поиска. Пользователи кликают, получают ответ и уходят. Никакого посещения самого сайта. Никаких просмотров рекламы. Никакого прироста подписок.
Издателей пугают перспективы. Мелкие издания страдают сильнее всего. Некоторые сообщают об упадке трафика на 60%. Это страшно. Ожидается, что к 2029 году общий спад превысит 40%. Чат-боты не просто полезны — они высасывают аудиторию. Верность бренду умирает, когда меняется интерфейс взаимодействия.
Ziff Davis утверждает, что OpenAI монетизировала их контент в огромных масштабах без разрешения. Лэнс Кунс, их адвокат, обвиняет компанию не просто в краже. Он заявляет, что OpenAI лгала о поиске в собственных наборах данных. Это серьезные нарушения. Такова суть жалобы.
Справедливое использование? Конфиденциальность?
OpenAI жестко сопротивляется. Они опираются на доктрину «добросовестного использования» (fair use). Стандартная защита при обучении моделей на публичных данных из интернета. Но когда издатели подают в суд, тон меняется.
Представитель OpenAI отрицает все обвинения, называя их «нагло ложными». Они заявили, что The Times посягает на конфиденциальность невинных пользователей. Стоп, конфиденциальность? В деле об авторских правах? Странный поворот. Защищая пользовательские данные, они обвиняют издателей в слабости их дел. Они утверждают, что The Times сняла часть исковых требований, поэтому фундамент обвинений дает трещину.
Однако в ответ на первоначальный иск The Times в 2024 году OpenAI сделала нечто интересное. Они обвинили газету в удалении своих данных. Данных, показывающих внутреннее использование OpenAI? Контр-обвинение в препятствовании правосудию. The Times действительно сняла один пункт иска, это правда. Но главный судебный процесс продолжается.
Появятся ли данные? Будут ли применены санкции? Вероятно, не так просто. Закон об авторских правах меняется медленно. Технологии движутся быстро. Кто-то обычно платит цену за этот разрыв. 📉
