Internet mengubah segalanya. Ini mengubah cara kita menangani informasi, perdagangan, dan komputasi. Yang paling penting, hal ini memberikan individu koneksi langsung ke khalayak global. Sebelum adanya web, menjangkau pembaca di seluruh dunia hampir mustahil. Sekarang? Ini instan. Siapa pun yang memiliki komputer dapat mempublikasikan konten, dan dunia dapat melihatnya dalam hitungan detik. Kreativitasnya luar biasa. Ribuan ide baru muncul setiap hari. Potensinya terasa tidak ada habisnya.
Namun ada lubang menganga dalam utopia digital ini.
Meskipun menerbitkannya mudah, menghasilkan uang tidaklah mudah. Tidak ada cara sederhana untuk menghasilkan uang dari situs-situs ini. “Mata rantai yang hilang” ini membunuh ribuan bisnis berbasis web antara tahun 2000 dan 2001. Web kini menjadi gurun pasir. Perusahaan yang masih bertahan seperti eBay, Yahoo, dan Amazon tetap ada, namun tidak ada produk baru yang berkembang secara signifikan. Banyak situs lainnya yang beralih ke model langganan.
Pergeseran ini menimbulkan kekhawatiran yang serius.
Biaya berlangganan menimbulkan dua masalah besar bagi pengguna. Pertama, mengelola lusinan pembayaran bulanan adalah hal yang sangat merepotkan. Bayangkan membayar biaya bulanan ke Google, Yahoo, CNN, dan banyak lagi. Pengguna tetap akan dikunci dari situs non-langganan. Kedua, biaya yang tinggi mengecualikan orang. Hal ini menciptakan kesenjangan antara “si kaya” dan “si miskin” dalam mengakses informasi. Kami belum pernah melihat perpecahan seperti ini sebelumnya.
Satu-satunya solusi adalah cara sederhana agar situs web mendapatkan bayaran langsung untuk kontennya. Tanpa model pendapatan, bisnis akan mati. Konten mereka hilang. Model berlangganan gagal karena memusingkan pengguna.
Ada lebih banyak hal yang dipertaruhkan. Janji web masih belum terealisasi. Tanpa model bisnis yang berfungsi, web tidak dapat mencapai potensi maksimalnya. Pertimbangkan toko buku. Mereka memegang ratusan ribu judul makalah. Akan bermanfaat jika informasi ini tersedia secara elektronik. Namun tak satu pun dari judul-judul ini ada di web. Tidak ada cara untuk menghasilkan uang dari mereka. Kami terjebak dalam penerbitan kertas karena kurangnya model bisnis web yang baik.
Bagaimana jika kita mengubahnya?
Bagaimana jika kita membuat model bisnis yang berhasil? Cara sederhana dan umum bagi situs web untuk mendapatkan bayaran tanpa berlangganan. Jika kita bisa mengetahuinya, situs-situs baru akan bermunculan dari dasar gurun. Jutaan situs akan menghasilkan segala jenis konten dan layanan yang bisa dibayangkan. Jutaan lapangan kerja akan tercipta dalam ekonomi elektronik yang jarang kita lihat saat ini.
Artikel ini membahas gagasan “sen per halaman”. Ini adalah model bisnis sederhana untuk web yang memungkinkan situs web menerima pembayaran langsung atas kontennya dari semua orang yang menggunakan web.
Kami membagikan ide ini sehingga komunitas web dapat melihat masalahnya, dampaknya, dan mendiskusikan solusinya. Model “sen per halaman” adalah salah satu kemungkinan perbaikan. Mungkin akan berdampak positif. Meski tidak pernah diadopsi, diskusi tetap produktif. Perubahan besar sedang terjadi saat ini.
Tantangan yang Dihadapi Web
Bagaimana kita membangun ekonomi elektronik yang sukses di web?
Awalnya, iklan dianggap mendukung situs gratis, seperti TV atau radio gratis. Hampir semua situs komersial mengadopsi model “konten gratis dengan iklan berbayar”. Itu salah. Sejumlah besar situs gulung tikar karena menggunakannya.
Periklanan tidak berfungsi dengan baik di web karena web bukanlah TV atau radio. TV dan radio bersifat linier. Anda memaksa pemirsa untuk menonton iklan yang mengganggu program. Webnya berbeda. Itu seperti buku atau majalah. Orang-orang datang untuk membaca dan melihat gambar. Mereka dapat membuka halaman baru atau situs lain kapan pun mereka mau.
Untuk situs kecil, periklanan bahkan lebih buruk lagi. Anda harus menyewa staf penjualan untuk menjual iklan. Pengiklan tidak tertarik pada situs kecil. Bagi mereka, beriklan bukanlah suatu pilihan. [Lihat surat dari Presiden StockCharts.com ini untuk diskusi menarik tentang situasi yang dihadapi oleh situs web berukuran kecil dan menengah.]
Pergi ke toko buku mana saja. Anda tidak pernah melihat buku gratis. Anda jarang menemukan buku dengan iklan. Orang-orang membayar langsung untuk mendapatkan informasi karena informasi itu berharga bagi mereka.
Tantangan yang dihadapi web saat ini adalah penggunaan model bisnis yang salah. Web membutuhkan yang baru agar berhasil. Untuk mencapai potensi penuhnya. Model pendapatan web harus melibatkan pembayaran seperti model pendapatan buku. Namun hal ini juga harus mengakomodasi sifat web yang tidak terbatas dan berubah-ubah.
Model monetisasi web saat ini rusak. Mereka mengandalkan iklan agresif atau dinding langganan yang mengasingkan pengguna. Ada alternatif lain yang ternyata sangat sederhana: satu sen per halaman.
Mekanismenya sangat mudah. Setiap kali Anda memuat halaman web—apakah itu pencarian Google, artikel CNN, atau daftar produk Amazon—Anda membayar satu sen. Pemilik situs menerima sen itu. Tidak ada gesekan. Tidak ada spanduk izin cookie. Tidak ada piksel pelacakan. Hanya transaksi kecil untuk akses.
Ini bukan hanya tentang uang receh. Ini tentang menyelesaikan ketidaksesuaian mendasar antara nilai konten web dan pendapatan yang dihasilkannya.
Contoh 1: Mesin Pencari Supercharging
Lihat Google. Ini menangani sekitar 100 juta tayangan halaman setiap hari. Dengan model sen per halaman, itu berarti $1 juta per hari. Atau $350 juta per tahun.
Apakah Google memerlukan $350 juta lagi? Harga saham mereka mengatakan tidak. Intinya mereka mengatakan mungkin. Tapi lihat ini dari perspektif pembangunan.
Google saat ini merupakan mesin pencari terbaik yang tersedia. Tapi itu hanya permukaan dari pencarian yang bisa dilakukan. Saat ini, inovasi terhambat oleh kebutuhan untuk menyeimbangkan pengalaman pengguna dengan pemuatan iklan. Jika Google memiliki tambahan $200 juta per tahun khusus untuk pengembangan perangkat lunak, bayangkan lompatan kemampuannya.
“Gratis” adalah salah satu kata yang paling disukai dalam bahasa Inggris. Namun dengan tidak membayar Google, kita menyangkal peningkatan manfaat yang akan dihasilkan oleh pembayaran kita.
Tanpa aliran pendapatan ini, perbaikan akan terjadi secara perlahan. Dengan hal ini, laju inovasi bisa mencengangkan dalam waktu lima tahun. Dampaknya jelas: Anda membayar satu sen untuk membuka teknologi pencarian generasi berikutnya.
Contoh 2: Ledakan Konten
Terapkan model ini ke situs mana pun yang banyak kontennya. CNN. Waktu New York. ESPN. Inggris. Salon. Si Bodoh Beraneka Ragam. Bahkan NASA.
Saat ini, entitas-entitas ini kesulitan untuk memonetisasi jurnalisme dan materi referensi berkualitas tinggi secara efektif. Iklan menurunkan pengalaman membaca. Paywall membuat frustrasi pembaca biasa. Model sen per halaman memecahkan keduanya.
Ini menciptakan insentif finansial langsung untuk memproduksi lebih banyak konten. Situs akan memiliki modal untuk mempekerjakan lebih banyak penulis, pemeriksa fakta, dan editor. Hasilnya? Jutaan situs konten baru akan bermunculan. Mereka bukanlah pabrik konten yang menghasilkan spam; mereka akan menjadi pusat berkualitas yang mempekerjakan orang untuk menciptakan nilai.
Dampaknya terhadap perekonomian yang lebih luas akan sangat signifikan. Lebih banyak pendapatan berarti lebih banyak pekerjaan di bidang jurnalisme dan penciptaan informasi. Volume dan kualitas data yang tersedia di web akan meledak.
Contoh 3: Mendemokratisasikan Keahlian
Pertimbangkan seorang ahli. Mungkin mereka seorang analis keuangan, perancang lanskap, atau mekanik berpengalaman.
Saat ini, mereka mempunyai dua pilihan buruk:
1. Menulis buku: Dibutuhkan kerja keras di awal. Penerbit mengambil 90% pendapatan. Royalti berkisar sekitar 10%. Mengapa? Karena biaya untuk mengedit, mencetak, menyimpan, memasarkan, dan mendistribusikan satu judul setidaknya $100.000. Untuk setiap 10 buku yang diterbitkan, kurang dari setengahnya menutup investasi awal tersebut. Penerbit menanggung risikonya. Penulis dibayar hanya jika bukunya menjadi buku terlaris.
2. Publikasikan secara online: Posting gratis. Tapi itu juga gratis untuk dibaca. Pakar menghasilkan nol dolar untuk usaha mereka.
Tidak ada opsi yang berfungsi dengan baik. Rute buku terlalu berisiko dan mahal. Rute web tidak menguntungkan.
Dengan model sen per halaman, jutaan pakar dapat mempublikasikan pengetahuan mereka dan mendapatkan bayaran. Seorang mekanik dapat menulis tip harian tentang perbaikan rem. Seorang penasihat keuangan dapat memposting analisis pasar mingguan. Keduanya akan memperoleh penghasilan langsung dari pembaca yang menganggap konten tersebut bermanfaat.
Penerbit konvensional juga akan dipaksa untuk melakukan digitalisasi dan menentukan harga yang tepat untuk daftar mereka. Kumpulan informasi khusus di web akan beralih dari gangguan umum ke keahlian yang dikurasi.
[* Pertanyaan umum: Mengapa penulis hanya mendapat 10%? Ini bukan keserakahan. Itu biaya masuknya. Mencetak ribuan eksemplar, menyimpannya, dan mendistribusikannya membutuhkan biaya yang mahal. Kebanyakan buku gagal memenuhi biaya minimum $100.000. Penerbit membayar royalti dengan harapan beberapa hit dapat menutupi kerugian dari banyak kesalahan.]
Contoh 4: Membuka Ide Tersembunyi
Pikirkan tentang pemilik usaha kecil atau pengembang dengan ide web yang brilian. Mereka menghabiskan ratusan jam untuk membuat alat yang benar-benar membantu pengguna.
Kemudian mereka membayar tagihan hosting. Dan biaya pemasarannya. Dan kesadaran bahwa tidak ada cara yang jelas untuk memonetisasi ide tersebut.
Jika pengguna tidak membayar, idenya akan hilang. Ribuan alat bermanfaat tidak pernah terungkap. Inilah jebakan stagnasi. Kita mempunyai kelebihan bakat dan ide, namun kekurangan model pendapatan yang layak untuk produk-produk khusus.
Model sen per halaman menghilangkan hambatan masuk untuk monetisasi. Anda membuat alatnya. Pengguna membayar untuk menggunakannya. Anda menanggung hosting. Anda mendapat untung. Persamaan untuk stagnasi pecah.
Pemeriksaan Realitas
Model ini mengasumsikan pengguna bersedia melakukan transaksi mikro melalui internet. Hal ini mengasumsikan browser atau ISP dapat menangani beban pemrosesan jutaan biaya satu sen per detik.
Ini bukanlah sistem yang sempurna. Biaya transaksi bisa memakan banyak uang. Gesekan pengguna mungkin mengganggu. Namun bandingkan dengan status quo saat ini: iklan yang melacak setiap gerakan Anda, paywall yang menyembunyikan informasi, atau devaluasi keahlian secara diam-diam.
Uang recehnya kecil. Namun perubahan dalam struktur insentif sangatlah besar. Kami berhenti mengonsumsi secara gratis dan mulai mengonsumsi demi nilai. Pertanyaannya bukanlah apakah hal itu mungkin secara teknis. Masalahnya adalah apakah kita bosan dengan kesepakatan yang ada saat ini.
Bagaimana Viral Resonance Mendorong Pertumbuhan Web
Kami melihatnya sepanjang waktu. Sebuah situs dimulai sebagai proyek pribadi. Mungkin itu blog, alat, atau forum khusus yang aneh. Lalu tiba-tiba, itu ada dimana-mana. Ledakan ini bukanlah sebuah keberuntungan. Itu resonansi.
Resonansi hanyalah sebuah kata mewah untuk perilaku dasar manusia. Ketika seseorang menemukan situs web yang sebenarnya mereka sukai, ada dua hal yang terjadi. Mereka kembali. Dan mereka memberi tahu teman-teman mereka. Lingkaran itu—retensi yang dipadukan dengan rujukan—adalah mesin yang meningkatkan skala audiens dalam semalam.
Lihatlah Napster. Ini adalah studi kasus klasik. Begitu orang mengetahui cara menggunakannya, kemungkinan untuk kembali lagi sangat besar. Begitu pula kemungkinan menyeret seorang teman. Hasilnya? Dari nol hingga 50 juta pengunjung bulanan dalam waktu sekitar enam bulan. Itu bukan pemasaran. Itu gravitasi.
Menurunkan Hambatan Masuk
Internet telah menghilangkan penjaga gerbang. Setiap individu atau bisnis di dunia dapat membangun situs dan menjangkau khalayak global. Anda tidak memerlukan studio. Anda tidak membutuhkan gelar. Anda hanya perlu komputer.
Anak usia sepuluh tahun bisa mempelajari teknologinya. Siapa pun yang memiliki akses memiliki alat tersebut. Kita hidup dalam anomali sejarah dimana kebebasan berpendapat dan distribusi global hampir tidak terbatas. Tapi inilah masalahnya: aksesnya ada. Potensinya sangat besar. Resonansi memilih pemenangnya.
Namun, masih ada bagian yang hilang. Saat ini, tidak ada cara mudah bagi seseorang untuk mendapatkan nilai langsung dari ide web inovatif. Anda dapat mempublikasikannya, tetapi Anda tidak selalu bisa mendapatkan keuntungan tanpa memainkan game lama.
Model Penny Per Halaman
Bayangkan sebuah sistem di mana setiap tampilan halaman menghasilkan pendapatan. Katakanlah satu sen per halaman. Hal ini menciptakan perpaduan antara kreativitas dan bisnis. Ini penerbitan instan dengan pendapatan instan untuk setiap individu yang dapat mengakses Web.
Mengapa ini penting?
Karena itu mengubah profil risiko. Dengan model seperti ini, jutaan orang dapat menguji jutaan ide. Jika sebuah ide berhasil, pencipta akan mendapatkan keuntungan secara langsung dan segera. Tidak perlu mencari modal ventura. Tidak perlu menciptakan model iklan yang berbelit-belit. Tidak perlu menyewa tenaga penjualan hanya untuk menjelaskan apa yang Anda lakukan.
Kekayaan dan keragaman konten web akan meledak. Individu dan usaha kecil pada akhirnya akan menangkap nilai yang mereka ciptakan. Seseorang dengan ide hebat dapat menghasilkan banyak uang hampir seketika, hanya didorong oleh resonansi.
Apakah itu adil? Mungkin. Apakah ini efisien? Sangat.
Teknologinya sudah siap. Perilakunya terbukti. Satu-satunya hal yang menghambatnya adalah model bisnisnya. Ketika hal ini berubah, pintu air tidak akan terbuka begitu saja. Mereka menghilang.
Gagasan membayar sepersekian sen untuk konten web terdengar tidak masuk akal bagi banyak orang. Orang-orang tidak setuju dengan gagasan membayar untuk web itu sendiri. Namun, siapa pun yang memiliki sambungan rumah sudah membayar biaya bulanan ke Penyedia Layanan Internet (ISP). Baik itu akun AOL, MSN, atau Earthlink, tagihannya berkisar sekitar dua puluh dolar sebulan.
Tangkapannya? Situs web yang menyediakan konten sebenarnya tidak mendapatkan uang sebanyak itu.
Kritikus berpendapat bahwa pengguna akan memberontak terhadap model penagihan sen per halaman. Tapi mari kita lihat kenyataannya. Kita sudah membayar untuk TV kabel, surat kabar, majalah, panggilan telepon, bantuan direktori, kaset VHS, DVD, bayar-per-tayang, CD, buku, nada dering, dan bahkan kursus perguruan tinggi. Fakta bahwa konten web tetap gratis adalah sebuah anomali sejarah. Dengan berpegang teguh pada web yang “benar-benar gratis”, kami secara aktif menyangkal layanan berkualitas tinggi yang mungkin ada jika pembuatnya diberi kompensasi.
Pendekatan sen per halaman dipilih secara khusus karena biayanya dapat diabaikan. Pertimbangkan proposisi nilai:
- Ingin sepuluh link paling relevan tentang defibrilator portabel dari Google? Satu sen adalah mencuri.
- Penasaran dengan opini pembeli untuk buku tertentu di Amazon? Satu sen memungkinkan Anda melihat sepuluh ulasan.
- Menulis makalah tentang Afghanistan? Data historis Britannica bernilai satu sen.
- Butuh nomor telepon atau peta dari PeopleSearch atau MapQuest? Satu sen menemukannya.
Ini terasa seperti pertanyaan konyol karena jawabannya jelas ya. Saat ini, Anda mungkin membayar satu dolar untuk bantuan direktori. Satu sen adalah sebagian kecil dari itu.
Biaya bulanan akan tetap rendah bagi rata-rata pengguna. Seseorang yang memeriksa saham, cuaca, atau berita utama mungkin melihat 25 hingga 50 halaman setiap hari. Itu berarti $5 hingga $15 per bulan untuk konten. Bahkan dalam skenario terburuk—duduk di depan komputer selama delapan jam sehari, melihat halaman baru setiap dua menit selama dua puluh hari—biayanya dibatasi sebesar $48. Itu adalah hal yang sangat aneh. Bagi hampir semua orang, biayanya minimal.
Alternatif Penetapan Harga Tarif Tetap
Model sen per halaman bukanlah satu-satunya jalan untuk mendanai pengembangan web. Tujuan utamanya adalah memastikan situs web menerima kompensasi langsung agar dapat bertahan dan berkembang. Alternatifnya adalah model penetapan harga tarif tetap.
Bayangkan berlangganan bulanan $10 atau $20. Situs web tidak akan mendapatkan satu sen pun per tampilan. Sebaliknya, mereka akan menerima sebagian dari biaya tersebut berdasarkan pangsa lalu lintas Anda. Jika 10% tampilan halaman Anda masuk ke CNN pada bulan tertentu, CNN menerima 10% dari biaya berlangganan Anda.
Hal ini mengatasi ketakutan utama di balik penagihan terukur: biaya yang tidak dapat diprediksi dan tidak dapat diprediksi. Dengan tarif tetap, Anda tahu persis berapa yang akan Anda bayar. Situs web masih mendapatkan uang berdasarkan volume lalu lintas. Implementasinya bisa saja mudah. ISP dapat memungut biaya tetap dan mendistribusikannya ke situs berdasarkan statistik lalu lintas yang sudah tersedia bagi mereka.
Apakah Anda lebih suka membayar langganan tetap atau melacak setiap klik? Model saat ini memutus hubungan antara nilai dan pembayaran. Memperbaikinya memerlukan sistem yang masuk akal bagi pengguna dan pembuatnya. Teknologi untuk melacak dan mendistribusikan pembayaran mikro ini sudah ada. Perlawanannya bersifat budaya, bukan teknis.
Pemeriksaan Realitas Penny Per Halaman
Mengenakan biaya satu sen per tampilan halaman terdengar seperti model yang bersih di atas kertas. Dalam praktiknya, ini adalah mimpi buruk logistik. Hanya ada tiga cara untuk melakukan hal ini: situs melakukannya sendiri, ISP menangani penagihan, atau komunitas internet yang lebih luas membuat standar.
Mari kita perjelas mengapa opsi pertama gagal. Saat satu situs web mencoba membebankan biaya satu per satu, pengguna akan terpental. Mereka terbiasa dengan konten gratis. Agar biaya per halaman dapat berfungsi, seluruh web harus bergerak beriringan. Jika Situs A mengenakan biaya dan Situs B tidak mengenakan biaya, model akan segera diciutkan.
ISP yang mengelola penagihan adalah cara yang paling praktis, dengan asumsi mereka dapat menyetujui model yang adil dan seragam untuk semua orang. Jika tidak bisa, berarti sudah mati pada saat kedatangan.
Jalur internet tradisional berbeda. Badan standar yang ada membuat protokol, dan komunitas menerapkannya secara nirlaba. Atau, 1.000 situs web teratas bersatu untuk menerapkan sistem terpadu. Inilah penampakan sebenarnya saat bergerak.
Cara Kerja Sistem Penagihan Terpadu
Agar sistem sen per halaman berfungsi, 1.000 situs Web teratas harus setuju untuk beralih pada tanggal tertentu. Mereka membutuhkan sistem terpadu. Jika ada yang bergabung dan ada yang tidak ikut, Anda akan mendapatkan fragmentasi yang sama yang menghancurkan penagihan sepihak saat ini. Model penagihan juga harus sangat sederhana. Pengguna harus menerima satu tagihan yang mudah dipahami. Jika ada yang lebih rumit, semuanya akan gagal.
Untuk mengelola hal ini, komunitas dapat mendirikan perusahaan nirlaba baru. Entitas ini akan menangani arus kas dari penonton ke pembuat konten. Ini mencerminkan model yang digunakan untuk pendaftaran nama domain—terstandarisasi, netral, dan nirlaba. Perusahaan ini akan membebankan biaya penanganan, dibatasi sekitar lima persen, untuk menutupi biayanya.
Perusahaan nirlaba akan terbuka untuk semua situs web. Situs mana pun dapat mendaftar dan mendapatkan bayaran. Prosesnya harus sangat sederhana, sebanding dengan aliran uang ke penjual di platform seperti eBay atau Half.com.
Penagihan sendiri dapat ditangani oleh perusahaan ini atau disalurkan melalui ISP pelanggan. Dalam kasus terakhir, ISP akan mengenakan sedikit biaya penanganan untuk menutupi biaya administrasi mereka sendiri.
Kuncinya di sini adalah perantara nirlaba. Tugasnya adalah menjaga proses tetap adil dan tidak memihak. Kekuatan web terletak pada level playing field-nya. Siapa pun yang memiliki komputer dapat membeli domain dan memulai sebuah situs. Tidak ada hierarki sosial. Situs populer muncul dari resonansi, bukan dari siapa yang membayar paling banyak untuk bermain.
Web populis berarti akses yang setara terhadap sistem pembayaran. Model yang tidak memihak dan tidak adanya perantara yang bersifat predator akan mendorong inovasi. Itulah tujuannya.
Menerapkan Penetapan Harga Tetap
Penetapan harga tetap bahkan lebih mudah diterapkan dibandingkan biaya per halaman. Bayangkan berlangganan bulanan $10 untuk konten web. Ada dua cara utama untuk melakukan ini.
ISP memungut biayanya
Tiga atau empat ISP besar dapat mulai memungut biaya tetap sebesar $10 dari pengguna setiap bulannya. Mereka akan mendistribusikan uang itu ke situs web berdasarkan volume lalu lintas. Situs web yang berpartisipasi dalam skema ini akan memblokir akses bagi siapa pun yang tidak datang melalui ISP tertentu. ISP lain akan memiliki insentif yang kuat untuk ikut serta dalam pengumpulan biaya ketika sebagian besar web menjadi “hitam” bagi pengguna yang tidak membayar.
Situs web menerapkannya
Alternatifnya, 1.000 situs web teratas dapat memutuskan untuk memungut biaya $10 melalui perusahaan terpisah, serupa dengan model nirlaba yang dijelaskan di atas. Perusahaan ini akan melacak lalu lintas dan mendistribusikan dana sesuai kebutuhan. Setiap pengguna yang tidak membayar biaya $10 akan diblokir dari seluruh konsorsium. Situs web lain nantinya dapat mendaftar untuk mulai menerima uang, sehingga memperluas kumpulan konten yang tersedia bagi pelanggan.
Mengapa model sen per halaman sebenarnya masuk akal
Anda ingin tahu apakah satu sen per halaman adalah jumlah yang tepat? Sederhana saja. Semua orang mengerti. Itu tidak membuat orang takut, tetapi cukup memberi imbalan kepada pemilik situs web. Setengah sen mungkin berhasil. Dua sen juga bisa berhasil. Komunitas internet dapat mengubah angka-angka tersebut hingga dirasa tepat.
Dalam model tarif tetap, pengguna kemungkinan akan membayar biaya tetap sebesar $10 hingga $20 per bulan.
Mengapa mengenakan biaya berdasarkan tayangan laman, bukan byte?
Jika Anda mengenakan biaya per byte, orang akan menggembungkan gambar mereka dan melakukan segala macam hal gila untuk memperbesar halaman mereka.
Bukankah situs web akan membagi kontennya menjadi jutaan halaman jika mereka mendapat satu sen per halaman?
Mungkin tidak. Iklan banner telah menyebabkan banyak pemotongan yang pernah kita lihat. Jika situs memotong terlalu banyak, mereka tidak akan beresonansi dan akan mati.
Mengapa penetapan harga harus seragam?
Mungkin, tapi itu memperumit segalanya. Katakanlah Anda sedang melihat daftar halaman di Google dan Anda ingin mengklik salah satunya. Sebelum Anda mengkliknya, Anda harus ingat untuk melihat lebih dekat untuk memastikan bahwa situs Web tersebut tidak akan mengenakan biaya $100 per halaman, bukan satu sen per halaman. Jika ini adalah model penetapan harga yang seragam, Anda dapat mengklik halaman mana pun tanpa khawatir, seperti yang Anda lakukan saat ini.
Apa yang kami lakukan tentang streaming audio dan video?
Streaming video unik karena menghabiskan bandwidth yang signifikan. Video streaming berdurasi 10 menit dengan kecepatan 300Kbps menghabiskan lebih dari 20 megabyte bandwidth dan mungkin membebani situs Web 10 hingga 20 sen untuk mengirimkannya ke pemirsa. Model bayar-per-tayang mungkin merupakan pendekatan yang tepat. Atau mungkin itu sepeser pun per streaming. Dengan file MP3, jika artis secara otomatis dan langsung menerima sepeser pun setiap kali seseorang mendownload salah satu lagunya, hal itu akan menciptakan revolusi musik yang luar biasa.
Apa yang mencegah situs mengirimkan spam kepada pengguna yang menguras dompet mereka?
Mekanisme penagihan harus melacak dan menghilangkan biaya untuk hal tersebut, serta untuk halaman yang di-refresh secara otomatis, halaman yang error dan tidak ada, halaman yang dibuka dengan menekan tombol kembali, halaman duplikat, dan sebagainya.
Bisakah kita memiliki model tarif tetap dengan sen per halaman?
Seperti yang dibahas di halaman ini, penetapan harga tetap akan sangat mudah diterapkan dan akan menghilangkan satu keberatan besar yang dimiliki banyak orang terhadap konsep “sen per halaman”.
Menjawab Keberatan
Para pembaca telah menyuarakan sejumlah keberatan terhadap gagasan satu sen per halaman. Berikut adalah daftar keberatan yang paling umum, dengan tanggapan terhadap masing-masing keberatan.
Keberatan #1 – Penny Per Halaman tidak mungkin diterapkan
Ada variasi dalam keberatan ini mulai dari, “tidak ada cara untuk melacak lalu lintas” hingga “tidak ada cara untuk membuat tagihan” hingga “tidak ada cara untuk mengumpulkan uang”. Saat ini ISP, serta situs Web, memiliki alat komprehensif yang memungkinkan mereka melacak setiap halaman yang dilihat oleh setiap pengunjung. Perusahaan pihak ketiga juga dapat melacak lalu lintas — lihat, misalnya, Hitbox.com. ISP sudah menagih puluhan juta orang setiap bulannya. Implementasinya sangat mudah.
Keberatan #2 – Penny Per Page merupakan pelanggaran privasi
Banyak orang menyuarakan keberatan bahwa perusahaan penagihan sen per halaman akan memiliki daftar lengkap setiap situs yang dikunjungi oleh setiap pengguna, dan itu merupakan pelanggaran privasi. Situasi sen per halaman tidak berbeda dengan perusahaan telepon Anda yang memiliki daftar lengkap setiap panggilan telepon yang Anda lakukan, atau perusahaan kartu kredit Anda memiliki daftar lengkap setiap toko tempat Anda membeli barang. Saat ini, kemungkinan besar ISP dan perusahaan/sekolah Anda sudah memiliki catatan lengkap dari setiap halaman yang Anda kunjungi.
Keberatan #3 – Penny Per Halaman akan membuat mesin pencari tidak dapat mengakses situs spider
Keberatannya di sini adalah, meskipun Google akan menghasilkan banyak uang dari ide sen per halaman, Google harus membayar lebih banyak lagi untuk menjelajahi semua situs Web yang dilacaknya. Ada dua kemungkinan jawaban terhadap keberatan ini:
-
Google menelusuri sekitar 2 miliar halaman, namun tidak melakukannya setiap hari. Katakanlah Google menelusuri 2 miliar halaman empat kali setahun. Itu berarti bahwa Google akan menghabiskan $80 juta per tahun untuk menjelajah Web, yang merupakan harga kecil dibandingkan dengan pendapatan sebesar $350 juta per tahun (penghasilan Google dijelaskan dalam contoh di halaman ini).
-
Google dapat membebankan biaya pada situs untuk menjelajahinya. Situs tersebut akan segera mendapatkan uang kembali ketika laba-laba datang dan membayar satu sen per halaman.
Keberatan #4 – Negara-negara dunia ketiga dan kelompok masyarakat kurang beruntung lainnya tidak lagi dapat mengakses Internet gratis
Ini adalah salah satu keberatan yang lebih mengejutkan. Intinya adalah, “orang-orang miskin dan orang-orang di negara-negara dunia ketiga tidak akan dapat melihat Web jika mereka harus membayarnya.” Keberatan ini mengabaikan fakta bahwa, untuk mengakses Web:
-
Orang harus membayar komputer mereka untuk melihat halaman Web
-
Masyarakat harus membayar perusahaan listrik untuk menyalakan komputer mereka
-
Orang harus membayar ISP mereka untuk menghubungkan komputer mereka ke Internet
Jika masyarakat miskin diperbolehkan membayar semua barang-barang lainnya, mengapa mereka harus membayar untuk pemeliharaannya?
Solusi umum yang digunakan untuk memberikan akses Internet kepada individu yang kurang beruntung adalah akses publik gratis. Perpustakaan, sekolah dan organisasi publik lainnya membayar komputer, listrik dan akses Internet, dan menawarkannya kepada publik secara gratis. Organisasi-organisasi yang sama juga dapat membayar untuk konten.
Keberatan #5 – Penny Per Halaman terlalu terbuka
Biaya Bulan Berselancar yang Berat
Mari bersikap realistis dalam penggunaan. Pengguna internet berat dapat dengan mudah mengumpulkan tagihan $100 dalam satu bulan jika mereka berselancar secara intens. Angka tersebut mengasumsikan biaya satu sen per halaman, yang berarti 10.000 tampilan halaman. Apakah itu berlebihan? Sepuluh ribu halaman setara dengan sekitar 20 hingga 30 buku. Jika Anda membeli buku yang sama dalam bentuk fisik, Anda akan membayar antara $200 dan $600. Membayar $100 untuk produk digital tampaknya masuk akal, bukan predator.
Bagi pengguna yang menganggap penetapan harga variabel tidak menyenangkan, model tarif tetap atau batas bulanan tetap menjadi alternatif yang layak. Struktur ini sepenuhnya menghilangkan kekhawatiran akan tagihan yang tidak dapat diprediksi. Namun bagi mereka yang bersedia membayar hanya untuk apa yang mereka konsumsi, model per halaman masih dalam pengawasan.
Keberatan: Membayar untuk Konten Sampah
Rasa frustrasi yang umum terjadi adalah banyaknya materi berkualitas rendah yang mendominasi hasil pencarian. Argumennya adalah: mengapa saya harus membayar untuk situs sampah?
Solusinya adalah kontrol granular. Pengguna harus dapat menetapkan tunjangan gratis—misalnya, satu, tiga, atau lima tampilan halaman—di domain mana pun. Jika suatu situs ternyata sampah, kunjungan awal gratis. Lebih penting lagi, pengguna dapat memblokir domain tersebut secara permanen. Setelah diblokir, Anda tidak dikenakan biaya satu sen pun untuk mengunjunginya lagi. Anda tetap memegang kendali atas apa yang Anda konsumsi.
Keberatan: 1.000 Situs Teratas Tidak Mau Bekerja Sama
Memang benar bahwa mencapai kebulatan suara di antara 1.000 situs web teratas itu sulit. Tanpa mereka, sistem akan kesulitan. Jika pemain besar menolak untuk berpartisipasi, situs kecil dan lapis kedua hanya mempunyai sedikit insentif untuk mengenakan biaya atas konten. Mereka akan dilemahkan oleh alternatif yang bebas.
Namun pertimbangkan ancaman balasannya. Jika situs teratas mulai mengenakan biaya, ekosistem akan berubah.
Keberatan: Saya Tidak Akan Pernah Membayar untuk Konten
Kelompok minoritas yang vokal menegaskan bahwa mereka tidak akan pernah membayar untuk konten online. Mereka mengancam akan meninggalkan web menuju situs lain. Sikap ini mengabaikan dua realitas penting tentang cara kerja ekonomi internet.
Pertama, jika 1.000 situs teratas mengenakan biaya, hampir semua penyedia konten lainnya akan mengikuti jejaknya untuk memperoleh pendapatan. Kelompok minoritas yang “tidak pernah membayar” tidak akan menemukan situs gratis lagi untuk dikunjungi. Situs-situs baru yang gratis mungkin akan bermunculan, namun tanpa model pendapatan, situs-situs tersebut tidak dapat bertahan. Konten mereka akan sangat minim. Begitu mereka mendapatkan daya tarik, mereka juga akan mengadopsi sistem sen per halaman agar tetap beroperasi.
Kedua, lihat tingkat adopsi media lain. Orang-orang yang menolak membayar untuk konten web adalah kelompok demografis yang menghindari TV kabel atau tidak memiliki telepon rumah. Namun, industri kabel dan telekomunikasi berhasil mencapai penetrasi besar-besaran meskipun terdapat hambatan. Kelompok “tidak pernah membayar” adalah kelompok pinggiran kecil. Mereka adalah orang-orang yang asing, bukan norma.
Keberatan: Terlalu Mahal untuk Sekolah dan Bisnis
Mari kita lihat pendidikan. Sekolah saat ini menghabiskan miliaran dolar untuk buku pelajaran. Satu buku teks perguruan tinggi berharga sekitar $50, dan siswa membayarnya setiap semester. Dalam konteks ini, biaya bulanan sebesar $10 hingga $20 per siswa adalah sebuah tawaran yang murah. Ini mencakup lebih dari satu buku. Bagi dunia usaha, logikanya serupa: akses terhadap informasi yang lebih luas dengan biaya yang dapat diprediksi dan dikelola lebih disukai daripada kekacauan akibat konsumsi data yang tidak terpantau.
Keberatan: Penguasa Media Akan Membeli Segalanya
Kritikus khawatir bahwa tokoh-tokoh seperti Rupert Murdoch atau Ted Turner akan membeli semua situs bagus begitu mereka menghasilkan keuntungan. Ketakutan ini berasumsi bahwa kondisi saat ini menguntungkan mereka.
Saat ini, situs web tidak mempunyai nilai sama sekali karena tidak dapat menghasilkan pendapatan langsung. Murdochs dan Turner secara teoritis dapat membeli seluruh web saat ini jika mereka mau. Namun profitabilitas mengubah dinamika kekuatan. Jika situs dapat menghasilkan pendapatan, pencipta mempunyai posisi tawar. Mereka bisa bersaing. Jika perusahaan media besar ingin membeli situs-situs tersebut, mereka harus bernegosiasi dengan pemilik yang memiliki model bisnis yang layak. Hal ini melindungi pembuat konten, bukan membungkam mereka.
Keberatan: Gunakan saja Langganan saja
Banyak yang berpendapat bahwa situs sebaiknya menggunakan model berlangganan tradisional. Dan mereka melakukannya. Anda dapat berlangganan The Wall Street Journal seharga $8 per bulan. Britannica berharga $6 per bulan. Questia menghabiskan $20 per bulan untuk perpustakaan online-nya.
Bayangkan jika Yahoo, CNN, Google, dan ratusan lainnya mengadopsi model ini. Lima contoh di atas saja menghabiskan biaya sekitar $500 per tahun. Tapi itu hanya lima. Untuk melakukan riset umum, Anda memerlukan lusinan langganan. Anda akan menghabiskan waktu berjam-jam untuk mendaftar masing-masing satu per satu. Biaya tahunannya bisa mencapai ribuan dolar.
Fragmentasi ini membuat penelitian web secara umum hampir mustahil dilakukan. Model umum seperti sen per halaman menggabungkannya menjadi satu tagihan. Ini menyederhanakan akses.
Pendekatan “web gratis” saat ini menjadi bumerang. Hal ini menghambat situs-situs baru dengan menghalangi aliran pendapatan dan memaksa situs-situs yang sudah ada gulung tikar. Model sen per halaman menawarkan alternatif yang berkelanjutan, menyeimbangkan biaya, akses, dan kualitas dengan cara yang tidak dapat dilakukan oleh iklan murni atau langganan kaku.
Biaya Gratis
Bayangkan sebuah web di mana setiap klik membawa label harga mikro. Bukan berlangganan. Bukan iklan. Satu sen literal untuk setiap halaman yang dilihat. Kita telah menghabiskan waktu berpuluh-puluh tahun untuk berasumsi bahwa konten harus gratis, namun asumsi tersebut telah mengubah perekonomian secara mendasar. Di alam semesta paralel ini, web bukanlah kuburan proyek-proyek yang terbengkalai. Ini adalah pasar yang ramai.
Perbedaannya sangat mencolok. Saat ini, inovasi terhambat. Mengapa? Karena sebagian besar ide web tidak dapat menghasilkan pendapatan. Tanpa jalur langsung menuju keuntungan, pengembang tidak akan bisa membangun. Penerbit tidak melakukan digitalisasi. Sebaliknya, informasi berharga tetap terkunci di media cetak. Ribuan buku terpampang di rak karena tidak ada model bisnis yang layak untuk disaingi secara digital. Kami kehilangan konten potensial. Kami kehilangan kecepatan.
Jika sistem pembayaran mikro ada, keadaan akan berubah dalam sekejap. Pertimbangkan musisinya. Jika seorang artis menerima sepuluh sen setiap kali seseorang mengalirkan lagunya, industri ini akan terlihat sangat berbeda. Hal yang sama berlaku untuk penulis, pakar, dan pemilik usaha kecil. Saat ini, hanya raksasa yang menang. Mereka memiliki tim penjualan. Mereka memiliki jaringan iklan. Mereka punya skalanya. Sebuah situs kecil dengan ide cemerlang tidak menghasilkan apa-apa. Itu kelaparan.
Melanggar Monopoli Perhatian
Model saat ini lebih mengutamakan volume daripada nilai. Ini lebih menyukai umpan klik daripada penyelaman yang dalam. Ini tidak efisien. Ini memperlambat pembangunan. Ini menghambat investasi.
Biaya bulanan tetap yang dikumpulkan oleh ISP dan didistribusikan berdasarkan lalu lintas adalah kemungkinan lain. Atau model transfer langsung. Mekanismenya kurang penting dibandingkan hasilnya: pembayaran langsung kepada pencipta. Ketika pembuat konten dibayar, mereka menciptakan lebih banyak lagi. Ketika mereka menciptakan lebih banyak, web menjadi lebih kaya.
Pikirkan tentang utilitasnya. Maukah Anda membayar sepeser pun untuk menemukan nomor telepon secara instan? Untuk mendapatkan peta ke lokasi yang Anda butuhkan? Untuk menjawab pertanyaan spesifik tanpa memilah-milah iklan? Nilainya ada di sana. Kesediaan untuk membayar ada. Infrastrukturnya belum ada.
Kami membayar biaya tersembunyi untuk konten “gratis”. Biaya tersebut adalah stagnasi. Ini adalah peluang yang terlewatkan. Ini adalah web yang tumbuh lebih lambat dari yang seharusnya.
Efek Riak
Ini bukan hanya tentang uang. Ini tentang kesehatan ekosistem informasi. Jika situs kecil dapat bertahan dengan transaksi mikro, kita akan melihat ledakan konten khusus. Pengetahuan khusus. Layanan yang dilokalkan. Jurnalisme independen.
Sistem saat ini memaksa semua orang bersaing untuk mendapatkan dana iklan yang sama. Ini menghomogenisasi konten. Ini mendorong hal-hal yang tidak jelas. Model pembayaran mikro akan memungkinkan berkembangnya hal-hal yang tidak jelas. Ini akan menghargai kualitas dibandingkan viralitas.
Apakah satu sen benar-benar berharga? Untuk pengguna, ya. Tentu saja untuk web. Namun saat ini, kami bertaruh melawan potensi kami sendiri. Kami memilih internet yang lambat dan penuh iklan dibandingkan internet yang cepat, beragam, dan didanai langsung.
Teknologi itu ada. Konsepnya sederhana. Hambatannya adalah budaya. Kita harus berhenti memandang konten sebagai sesuatu yang harus gratis dan mulai memandangnya sebagai sesuatu yang harus dihargai.
Jika kita salah dalam melakukan hal ini, kita kehilangan satu dekade inovasi. Jika kita melakukannya dengan benar, kita membuka perekonomian baru. Pilihannya adalah biner. Sekaranglah waktunya untuk bertindak.
Topik terkait mencakup struktur pemasaran afiliasi, mekanisme iklan spanduk, dan infrastruktur perdagangan internet yang lebih luas. Untuk mengetahui lebih dalam, lihat diskusi dari StockCharts.com, perspektif Scott McCloud tentang konten berbayar, dan analisis ekonomi dari UC Berkeley. Sumber daya ini menyoroti ketegangan antara akses bebas dan penciptaan berkelanjutan.
