Datenschutz im Internet war schon immer ein heikles Konzept. Nirgendwo ist es so verzerrt wie in den sozialen Medien. Per Definition leben diese Plattformen vom offenen Austausch von Ideen. Dort teilen wir Memes, peinliche Fotos, Katzenvideos und ja, Fake News. In diesem Umfeld wird „Privatsphäre“ unkenntlich.
Die Kosten werden uns erst jetzt bewusst. Nachdem ein Forschungsunternehmen ohne deren Wissen Daten von Millionen Facebook-Nutzern gesammelt und verwendet hatte, zerbrach die Illusion. Die Daten wurden möglicherweise für schändliche Zwecke im Zusammenhang mit der Präsidentschaftswahl 2016 verwendet. Endlich sträuben sich die Leute gegen die Vorstellung, dass soziale Medien ein sicherer Ort sind, an dem wir die Kontrolle haben.
Die Folgen des Cambridge-Analytica-Skandals sind unmittelbar. Aufrufe zu #DeleteFacebook überschwemmen das Internet. Der Marktwert von Facebook ist um Dutzende Milliarden Dollar gesunken. Gründer Mark Zuckerberg musste sich öffentlich entschuldigen. Der Kongress bereitet sich darauf vor, ihn auf dem Capitol Hill zu befragen. Sogar Rivalen wie Elon Musk, der in der Vergangenheit mit Zuckerberg gekämpft hat, haben seine Facebook-Konten für Tesla und SpaceX aufgepeppt.
Eine gesetzliche Vertrauenspflicht
Dies fühlt sich an wie die erste groß angelegte Abrechnung des Informationszeitalters. Es ist ein Problem des 21. Jahrhunderts, das nach einer sofortigen Antwort schreit.
Woodrow Hartzog, Professor für Recht und Informatik an der Northeastern University und außerordentlicher Wissenschaftler am Center for Internet and Society der Stanford Law School, hat einen konkreten Vorschlag. Wir müssen die grundlegende Vereinbarung zwischen Nutzern und Plattformen sorgfältig überdenken und neu gestalten.
Der neue Standard sollte eine verbindliche rechtliche Vereinbarung sein. Es sollte vorschreiben, dass Plattformen Sie nicht verarschen.
Wenn jemand unsere persönlichen Daten anfordert, was genau das ist, was Social-Media-Plattformen tun, dann vertrauen wir ihm. Sie sollten verpflichtet werden, dieses Vertrauen zu bewahren.
Hartzog argumentiert, dass Vertrauen nicht nur ein vages Gefühl sein kann. Es muss eine gesetzliche Vorschrift sein.
„Von ihnen sollte verlangt werden, mit unseren Informationen diskret umzugehen. Sie sollten verpflichtet sein, uns gegenüber ehrlich zu sein, was sie mit diesen Informationen machen“, sagt er. Das bedeutet mehr, als Details im Kleingedruckten zu vergraben. Es bedeutet, falsche Vorstellungen auszuräumen. Plattformen sind es uns schuldig, unsere Daten vor Hacks zu schützen. Sie müssen nachverfolgen, wenn sie Informationen an Dritte weitergeben. Wenn Daten anonymisiert werden, muss dies auch so bleiben.
Am wichtigsten ist, dass Unternehmen uns gegenüber loyal sind. Sie dürfen ihre eigenen Interessen oder die Interessen Dritter nicht über unsere stellen. Sie fragten nach unseren Informationen. Sie sollten in unserem besten Interesse handeln.
Das klingt edel. Es ist verbraucherfreundlich. Es ist wahrscheinlich das Richtige. Aber Facebook ist ein Geschäft. Vertrauen ist schwer zu monetarisieren. Es könnte sogar noch schwieriger sein, es zu regulieren.
„Vertrauen ist kein gesetzesfremdes Konzept“, betont Hartzog. „Bei uns gibt es Regulierungssysteme wie diese. Ihr Buchhalter schuldet Ihnen solche Vertrauenspflichten. Ihr Arzt schuldet Ihnen diese Vertrauenspflichten.“
Die Massensammlung von Daten wird zum Pulverfass. Von den Plattformen sollte verlangt werden, dass sie uns die gleiche Vertrauenspflicht entgegenbringen.
Die Mechanik des Lecks
Facebook befand sich in diesem Sumpf, nachdem Journalisten herausgefunden hatten, wie es zu dem Leak kam. Aleksandr Kogan, ein Forscher der Universität Cambridge, hat eine App für Facebook entwickelt. Es war ein „Persönlichkeitsquiz“.
Die App gab Informationen weiter, die von denjenigen gesammelt wurden, die sie heruntergeladen hatten. Es gab auch Daten an ihre Freunde weiter, die es nie heruntergeladen hatten. Dies verstieß gegen die Richtlinien von Facebook.
Insgesamt hat Cambridge Analytica Daten von rund 50 Millionen Facebook-Nutzern ausgewertet. Viele hatten keine Ahnung, dass es passierte.
Das Schlimmste ist laut Berichten, darunter einem vom Guardian, was sie damit gemacht haben. Die Daten enthielten scheinbar esoterische Details. Es wurde verfolgt, was Benutzer online kaufen. Es wird protokolliert, welche Seiten angeschaut werden. Es wurde gemessen, wie lange ein Cursor über einem Link verweilt.
Cambridge Analytica nutzte dies, um psychologische Profile von Millionen Amerikanern zu erstellen. Anschließend zielten sie mit politischen Anzeigen gezielt auf diese Nutzer ab, um deren Wählerstimmen zu beeinflussen. Steve Bannon, der ehemalige Chefstratege von Präsident Donald Trump, war damals Vorstandsmitglied von Cambridge Analytica.
Informationen über Millionen von Facebook-Nutzern wurden ohne deren Wissen gestohlen. Es wurde verwendet, um sie dazu zu bringen, auf eine bestimmte Art und Weise abzustimmen.
Wie konnte es zu einem solchen Eingriff in die Privatsphäre kommen?
Die Antwort liegt in all den Kästchen, die beim Herunterladen einer App nicht aktiviert sind. Es steht im 50. Absatz jeder Endnutzervereinbarung, der ungelesen bleibt, aber vereinbart wird. Es ist eine irrige Annahme, dass diese Unternehmen Sie nicht verarschen werden.
Diese Unternehmen lassen uns glauben, dass wir die Kontrolle darüber haben, welche Informationen wir weitergeben.
Ha!
Warum Ihre Datenschutzeinstellungen eine Lüge sind
Das Gefühl der Kontrolle, das Sie beim Optimieren Ihrer Datenschutzeinstellungen bekommen, ist größtenteils eine Illusion. Entweder ist es ein falsches Machtgefühl oder eine überwältigende Flut von Entscheidungen, die Sie wie gelähmt zurücklassen. Dies ist das Kernargument in Hartzogs Buch „Privacy’s Blueprint: The Battle to Control the Design of New Technologies“.
„Das Problem ist, dass die Kontrolle, die den Menschen gegeben wird, eine Illusion ist … manchmal wird uns so viel Kontrolle gegeben, dass wir darin ertrinken.“
Plattformen wie Facebook profitieren von dieser Täuschung. Der Grund ist einfach: Ihre Daten sind wertvoll. Der Cambridge-Analytica-Skandal hat nicht nur ein Schlupfloch aufgedeckt; Es hat sich gezeigt, dass diese Unternehmen einen großen Anreiz haben, so viele Informationen wie möglich über Sie zu sammeln.
Mark Zuckerberg reagierte auf die Gegenreaktion mit einem Beitrag, der seltsamerweise Hartzogs Kritik widerspiegelte. Er nannte es einen Vertrauensbruch zwischen Facebook und seinen Nutzern. Er gab zu, dass Menschen Daten in der Erwartung teilen, geschützt zu werden. Er sagte, wir müssen das beheben.
Durch bessere Einstellungsmenüs lässt sich das Problem jedoch nicht beheben. Die ultimative Lösung liegt in einer strengen Regulierung. Wir brauchen Gesetze, die kontrollieren, wie diese Websites Daten sammeln und verbreiten. Ohne gesetzliche Grenzen können Benutzer nie wirklich die Kontrolle zurückerlangen.
Die Kontrolle zurückgewinnen, ohne aufzugeben
Wenn Sie sich durch den Cambridge-Analytica-Skandal entlarvt gefühlt haben, sind Sie nicht allein. Tausende Menschen suchen nach Möglichkeiten, die Entscheidungsfreiheit über ihren digitalen Fußabdruck zurückzugewinnen.
Sie können damit beginnen, die Daten herunterzuladen, die Facebook über Sie hat. Gehen Sie zur Seite mit den allgemeinen Einstellungen und fordern Sie Ihr Archiv an. Es ist eine deutliche Erinnerung an das, was gespeichert ist.
Besuchen Sie als Nächstes die Seite mit den Anzeigeneinstellungen. Ändern Sie Ihre Einstellungen, um einzuschränken, wie Ihre Informationen für das Targeting verwendet werden. Die Einstellungsseite für Drittanbieter-Apps ist ein weiterer wichtiger Prüfpunkt. Widerrufen Sie den Zugriff auf Apps, die Sie nicht mehr verwenden.
Musk greift tief in die Sache ein, indem er sein Konto vollständig löscht. Für einige ist das ein berechtigter Schritt. Aber es ist nicht der einzige.
Hartzog schlägt einen anderen Ansatz vor. Es geht um Bewusstsein. Achten Sie darauf, was Sie anklicken. Denken Sie über die Fragen nach, die Sie beantworten.
Widerstehen Sie der Vorstellung, dass die Nutzung von Facebook bedeutet, dass Sie damit einverstanden sind, Ihre Privatsphäre zu verlieren. Das muss nicht so sein. Sie können im Internet existieren, ohne alles preiszugeben. Vertrauen lässt sich nur schwer wieder aufbauen. Aber vielleicht, nur vielleicht, können wir anfangen.
