Google ada dimana-mana. Itu ada di ponsel Anda. Itu ada di hasil pencarian Anda. Itu melacak lokasi Anda. Ia bahkan menerbitkan blog. Ini bukanlah hal baru. Begitulah cara internet bekerja sekarang. Android menjalankan sebagian besar perangkat seluler di dunia. Google mencapai tujuan tersebut dengan membangun teknologinya sendiri dan membeli startup yang tampak menjanjikan. Mereka melihat masa depan akan datang. Mereka bergerak cepat.
Namun tidak semua eksperimen berhasil.
Google mencoba segalanya. Mereka melemparkan ide ke dinding. Terkadang itu melekat. Kebanyakan tidak. Ini bukan bug. Itu sebuah fitur. Perusahaan beroperasi dalam versi beta konstan. Anda kehilangan produk? Bagian terbaik biasanya bertahan. Mereka dilipat menjadi sesuatu yang lain. Itulah polanya. Kami sedang melihat kegagalannya sekarang. Bukan untuk mengejek mereka. Untuk memahami cara kerja pengembangan online sebenarnya. Kesalahan hanyalah data. Jika didaur ulang dengan benar, hal-hal tersebut bukanlah kegagalan. Mereka adalah penelitian dan pengembangan.
Misalnya Google Lively.
Ini dimulai pada tahun 2006. Tujuannya sederhana. Halaman web tidak boleh statis. Mereka seharusnya masih hidup. Anda bisa menyeret objek ke mana-mana. Bagikan layar secara real-time. Itu seperti ruang obrolan video yang dibangun di halaman web. Pengadopsi awal menyukainya. Pengembang mempermainkannya. Rasanya seperti hal besar berikutnya.
Lalu ia mati.
Mengapa? Teknologi itu terlalu berat. Itu bergantung pada plugin. Pengguna tidak suka menginstal perangkat lunak hanya untuk melihat halaman. Itu sering jatuh. Grafik sosialnya tidak ada. Tidak ada yang mengundang siapa pun ke ruang Lively mereka. Itu sepi. Dan mahal untuk dirawat. Google membunuhnya pada tahun 2008.
Tapi lihat lebih dekat.
Fitur-fiturnya tidak hilang. Mereka bermigrasi. Kolaborasi waktu nyata? Itu sekarang ada di Google Dokumen. Lapisan sosial? Yang dipindahkan ke Orkut, lalu mati, lalu menginspirasi Hangouts, yang mati, lalu menjadi bagian dari Meet. Konsep “halaman web sebagai aplikasi” adalah web modern.
“Lively bukanlah sebuah kegagalan. Ini adalah prototipe web kolaboratif yang kami gunakan setiap hari.”
Kami menganggap produk ini sudah mati. Sebenarnya tidak. Itu adalah kompos. Mereka memberi makan tanah.
Lively mengajarkan Google bahwa pengguna tidak akan memasang plugin untuk fitur browser. Hal ini mengajarkan mereka bahwa jejaring sosial membutuhkan teman yang ada, bukan platform yang meminta komunitas. Pembelajaran tersebut dimasukkan ke dalam cara Google membuat alat saat ini.
Inilah polanya.
Google membangun. Itu rusak. Itu menyerap. Ini berulang.
Kebanyakan orang hanya melihat pemenangnya. Gmail. Peta. YouTube. Mereka tidak melihat tempat barang rongsokan. Mereka tidak melihat prototipenya. Mereka tidak melihat Lively.
Namun jika Anda melihat apa yang Anda gunakan saat ini, Anda akan melihat hantu Lively. Kursor waktu nyata. Berbagi layar. Antarmuka seret dan lepas. Semua itu bermula dari sebuah “kegagalan”.
Ini tidak hanya terjadi di Google. Begitulah cara kerja perangkat lunak. Anda tidak dapat mengulangi tanpa merusak sesuatu. Google memecahkan lebih banyak hal dibandingkan orang lain.
Mengapa ini penting bagi Anda?
Karena Anda menggunakan sisa makanan. Setiap kali Anda berkolaborasi pada sebuah dokumen. Setiap kali Anda berbagi layar. Setiap kali Anda menyeret file ke jendela browser. Anda menggunakan sisa-sisa proyek yang mati.
Lively lebih maju dari masanya. Dan di belakang. Itu tadi
Google Hidup. Namanya saja memicu jenis amnesia digital tertentu. Itu adalah dunia virtual yang lenyap hanya dalam waktu enam bulan pada tahun 2008. Tidak ada yang membicarakannya saat itu. Tidak ada yang membicarakannya sekarang. Ini adalah definisi buku teks tentang ide yang benar yang dieksekusi dengan perangkat lunak yang salah.
Sementara Second Life dan kerabatnya saat ini duduk di padang pasir, bertahan dalam nostalgia dan pengguna yang keras kepala, melihat kembali ke Lively mengungkapkan sesuatu yang aneh. Itu bukan hanya kode yang gagal. Ini adalah upaya yang sangat penuh kasih sayang untuk mendefinisikan seperti apa sebenarnya “kehidupan online” itu.
Ruang Obrolan 3D yang Tidak Pernah Dimuat
Pengguna memutar avatar. Mereka berjalan mengelilingi ruang tiga dimensi. Itu tampak seperti gabungan antara ruang obrolan dan permainan membangun berbasis voxel awal—bayangkan arsitektur Minecraft tanpa mekanisme bertahan hidup. Tujuannya sederhana: berbicara dengan orang lain. Bangun ruang. Nongkrong bareng.
Namun eksekusinya menyakitkan. Gangguan server. Ketinggalan. Pengalaman pengguna yang lebih terasa seperti mengarungi molase daripada mengambang di cloud digital. Jika Anda mencoba menggunakannya, kemungkinan besar Anda akan menyerah dalam beberapa menit.
Namun, konsep intinya tetap berpegang pada air. Ruang obrolan telah menjadi tulang punggung sosialisasi internet sejak masa BBS. Mereka setara dengan kedai kopi atau bar secara digital. Anda pergi ke sana untuk bertemu orang asing. Anda pergi ke sana untuk menemukan suku yang tidak ada di kode pos fisik Anda. Pergeseran tren. ChatRoulette mengalami momen kegilaan viral. Obrolan video akhirnya memenuhi janji yang dibuat pada tahun 1990an. Namun Lively mencoba membekukan dinamika itu dalam ruang 3D yang persisten.
Pergeseran Dari “Tempat” ke “Umpan”
Di sinilah timeline menjadi menarik. Masalah dengan Lively bukan hanya teknologinya. Itu adalah waktunya. Diasumsikan internet masih menjadi tempat yang Anda kunjungi.
Pada masa-masa awal, hal itu masuk akal. Web adalah sebuah batas. Anda masuk untuk pergi ke tempat lain. Lively menawarkan klub malam digital. Sebuah taman virtual. Sebuah cara untuk melarikan diri dari dunia nyata dengan membangun dunia lain.
Namun jejaring sosial mengubah aturannya. Facebook. Twitter. reddit. Platform ini tidak meminta Anda menciptakan geografi baru. Mereka meminta Anda untuk mengimpor kehidupan nyata Anda. Kami berhenti bertemu orang asing di ruang digital terbuka dan mulai bertemu mereka melalui koneksi bersama. Internet tidak lagi menjadi tujuan dan menjadi infrastruktur bagi dunia yang kita tinggali.
Lively mencoba menjualmu pelarian. Media sosial generasi berikutnya menjual cermin kepada Anda.
9: Jawaban Google
Warisan era tersebut tidak hanya ada di dunia maya yang gagal. Itu ada pada alat yang menggantikannya. Google Answers adalah pendahulu dari solusi berbeda untuk pertanyaan “siapa yang saya percayai?” masalah yang mengganggu interaksi online awal.
Ketika web berkembang, kebutuhan akan hangout 3D yang acak dan anonim tidak hilang—hanya terkubur di bawah lapisan profil terverifikasi dan feed algoritmik. Kami tidak ingin lagi berkeliaran di ruang digital yang gelap dan tidak dimoderasi. Kami ingin ruang yang dikurasi. Kami ingin tahu siapa yang ada di samping kami.
Hidup adalah mimpi yang tidak dapat bertahan dalam kenyataan latensi server. Namun kegagalannya menyoroti perubahan yang masih mempengaruhi kehidupan digital kita saat ini. Kami tidak melakukannya
Kami berhenti mengejar mitos “jawaban” ketika Google menjadi instan. Hal itu tidak terjadi dalam semalam. Lambat laun disadari bahwa garis ujung universal telah mati.
Yahoo! Jawaban masih ada. Orang-orang menggunakannya. Namun tidak karena fakta. Mereka menggunakannya untuk keanehan. Nilai hiburan dari orang asing yang memperdebatkan topik khusus. Jika Anda benar-benar membutuhkan data, jangan posting ke forum publik. Anda pergi ke situs khusus. Anda DM seorang teman. Anda memercayai jaringan Anda melalui pekerja lepas acak.
Pergeseran ini bukan hanya sekedar perilaku. Itu bersifat struktural. Kami beralih dari model terpusat ke realitas terdesentralisasi. Model lama mengasumsikan satu platform dapat mengetahui segalanya. Google membuktikan bahwa hal itu tidak perlu dilakukan. Itu hanya perlu mengindeks yang lainnya.
Mengapa Layanan Jawaban Berbayar Gagal
Beberapa startup mencoba memonetisasi kesenjangan ini. ChaCha. AskJeeves (kemudian Ask.com). Google Answers (kemudian dibatalkan dan digantikan oleh model AdSense untuk jawaban).
Premisnya sederhana. Tanyakan apa saja. Dapatkan bayaran dari manusia untuk menjawabnya.
Kedengarannya logis di atas kertas. Kedengarannya gila dalam praktiknya.
Meminta seseorang ke Google sesuatu untuk Anda adalah netiket yang buruk. Ini juga bisnis yang buruk. Anda membayar untuk apa yang dapat dilakukan sendiri oleh pengguna akhir dalam tiga detik. Proposisi nilai runtuh karena bebannya sendiri.
Google Answers menggunakan model lelang. Freelancer menawar pertanyaan. Harga terendah atau respons tercepat menang. Hal ini mengubah pengetahuan menjadi perlombaan komoditas menuju ke bawah.
“Menanyakan sesuatu kepada seseorang di Google tentu saja merupakan netiket yang buruk — tetapi juga merupakan bisnis yang bodoh.”
Jendela Transisi
Hal itu tidak selalu terlihat jelas. Antara April 2002 dan November 2006, layanan ini mempunyai tujuan.
Mesin pencari lebih lambat. Algoritma kurang canggih. Pengalaman “tanpa klik” tidak ada. Pengguna membutuhkan perantara. Mereka membutuhkan kurasi. Mereka membutuhkan manusia yang tahu ke mana mencarinya.
Jendela itu tertutup. Indeks Google tumbuh. Algoritma pemeringkatannya meningkat. Browser itu sendiri mulai menawarkan pelengkapan otomatis, pencarian terkait, dan definisi instan. Gesekan itu hilang.
Mengapa harus membayar manusia ketika mesin dapat melakukannya dengan benar 95%? Dan mengapa membayar 5% ketika penyempurnaan cepat atas kueri Anda memperbaikinya?
Apa Selanjutnya?
Pelajarannya bukan tentang jawaban. Ini tentang akses.
Kami tidak membutuhkan orang untuk menemukan sesuatu untuk kami. Kita membutuhkan alat yang membantu kita menemukan sesuatu sendiri. Peralihan dari “layanan penjawab” ke “mesin pencari” menandai berakhirnya era perantara.
Sekarang kami mencari model lain. Buletin yang dikurasi. Asisten AI yang mensintesis, bukan mencari. Komunitas yang menyaring kebisingan daripada menimbulkan pertanyaan.
Jawaban universal telah hilang. Hidupkan permintaan spesifik.
8: Iklan Cetak Google dan Iklan Radio Google
Bagian ini menandai sebuah poros. Kami meninggalkan pasar “jawaban manusia”. Kami memasuki pasar “konten yang didukung iklan”.
Google tidak hanya menghentikan layanan penjawab. Ini mengubah cara konten dimonetisasi. Iklan cetak. Iklan radio. Ekstensi digital dari media fisik.
Infrastruktur untuk peralihan ini sudah tersedia. AdSense. Kemampuan untuk menempatkan iklan bertarget di samping konten. Namun integrasi dengan jenis media tradisional merupakan hal baru.
Ini bukan lagi hanya tentang tautan teks. Itu
Dorongan untuk memonetisasi web tidak berhenti di layar saja. Google melihat penimbunan data besar-besaran yang telah dibangunnya dan melihat batas yang belum dimanfaatkan: dunia fisik. Logikanya sederhana. Jika Anda tahu apa yang dibeli orang secara online, Anda tahu apa yang mereka inginkan dalam kehidupan nyata. Perusahaan ini mencoba mengekspor penargetan presisinya ke media cetak dan radio, sehingga menawarkan data audiens yang sangat spesifik kepada industri-industri yang sedang sekarat tersebut.
Itu adalah langkah yang berani. Atau setidaknya, orang yang percaya diri.
Google berasumsi bahwa metrik miliknya dapat diterjemahkan ke berbagai media. Mereka ingin memberikan tingkat wawasan konsumen yang terperinci kepada pembeli papan reklame dan DJ radio. Namun dunia periklanan offline bukan hanya versi internet yang lebih lambat. Ini beroperasi pada dinamika kepercayaan yang berbeda.
Para eksekutif di media tradisional tidak menyerahkan kunci mereka. Mereka skeptis. Gagasan untuk membiarkan raksasa teknologi mendikte penempatan iklan berdasarkan remah roti digital terasa berisiko. Lebih penting lagi, mengukur kesuksesan adalah sebuah mimpi buruk. Di web, Anda dapat melacak sebuah klik. Sedang dicetak? Anda menebak.
Terjemahan gagal. Metrik yang berfungsi untuk iklan banner tidak berfungsi untuk sisipan surat kabar. ROI terlalu buram. Jadi, Google mundur ke kompetensi intinya. Itu menyimpan datanya. Ia mempertahankan dominasinya. Namun eksperimen dengan aliran pendapatan offline gagal, membuktikan bahwa ada beberapa hal yang tidak dapat diterapkan pada berbagai media.
Ketika Google menggandakan monopoli daringnya, lapisan sosial yang berbeda pun bermunculan. Yang bukan tentang periklanan, tapi tentang kedekatan.
7: Bola menghindar
Sebelum “lokasi” menjadi kata kunci untuk menguntit teman atau menargetkan iklan kedai kopi, ada Dodgeball. Diluncurkan pada tahun 2000 oleh Dennis Crowley dan Nabeel Hyatt, ini bukanlah platform iklan. Itu adalah jejaring sosial berbasis lokasi.
Premisnya sederhana namun revolusioner. Anda check in di suatu tempat. Teman Anda dapat melihat di mana Anda berada. Itu adalah pendahulu Foursquare, yang membuka jalan bagi setiap fitur “terdekat” di aplikasi Anda saat ini.
Mengapa hal ini penting sekarang? Karena Dodgeball membuktikan bahwa masyarakat peduli dengan lokasi fisik mereka di ranah digital. Ini bukan hanya tentang membeli sesuatu. Ini tentang status. Itu tentang mengatakan, “Saya di sini. Apakah Anda?”
Google akhirnya membeli Dodgeball pada tahun 2005. Itu adalah bagian dari strategi yang lebih luas untuk mengamankan tautan data “dunia nyata”. Namun alih-alih langsung mengintegrasikannya ke dalam penjualan iklan, mereka malah membiarkannya. Mereka sedang membangun infrastruktur. Mereka mengumpulkan data geospasial yang nantinya akan mendukung Google Maps dan pencarian lokal.
Dodgeball tidak menghasilkan pendapatan jutaan seperti bisnis pencarian inti Google. Namun hal ini menangkap sesuatu yang lebih sulit untuk diukur: kebiasaan. Itu mengajarkan pengguna untuk berbagi lokasi mereka. Ini menormalkan gagasan bahwa ponsel Anda mengetahui di mana Anda berada, dan itu tidak masalah.
Peralihan dari Dodgeball ke layanan lokal Google yang lebih luas menyoroti perubahan kecil dalam niatnya. Teknologi lokasi awal bersifat sosial. Belakangan, itu menjadi komersial. Poin data tidak berubah. Aplikasi itu berhasil.
Crowley dan Hyatt menciptakan alat untuk koneksi. Google memperoleh alat untuk konteks.
Perbedaan ini sering kali hilang begitu saja. Kami melihat keadaan penelusuran lokal saat ini sebagai hal yang tidak dapat dihindari. Kami tidak melihat eksperimen bertahun-tahun, iklan offline yang gagal
Paradoks Dodgeball
Mari kita lewati Android. Itu terlalu jelas. Lihat Dodgeball sebagai gantinya.
Google membelinya pada Mei 2005. Mereka mendapatkan teknologinya. Mereka mendapatkan salah satu pendiri Dennis Crowley. Rasanya seperti slam dunk. Jejaring sosial berbasis lokasi bahkan sebelum telepon pintar menjadi ungkapan yang umum. Orang-orang membawa batu bata dengan layar kecil. Perangkat kerasnya tertinggal dari visi.
Crowley pergi dua tahun kemudian. Frustrasi. Dia keluar dan membangun Foursquare.
Mengapa Google gagal di sini? Waktunya tidak tepat. Ide tersebut terlalu jauh dari masanya. Namun konsepnya tidak mati. Itu berevolusi.
Dari Gamifikasi ke Utilitas
Foursquare lepas landas karena lencana. Gelar “walikota”. Poinnya. Itu adalah sebuah permainan. Pengguna melakukan loyalitas untuk status digital.
Google akhirnya meluncurkan Latitude. Facebook mencoba Tempat. Tidak ada yang terkena api yang sama.
Mereka tidak mengerti maksudnya.
Gamifikasi memudar. Utilitas tetap ada.
Pengguna berhenti memeriksa lencana. Mereka melakukannya karena lebih cepat. Lebih mudah daripada mengetik tweet. Atau memperbarui Facebook.
Motivasinya bergeser. Ini bukan tentang imbalan virtual. Ini tentang kecepatan koneksi.
Standar Baru
Check-in menjadi hal biasa.
Itu menjadi kebiasaan. Bukan hobi.
Lihat Instagram. Tag lokasi dimasukkan ke dalam alur pengunggahan foto. Anda membentak. Anda menandai. Anda memposting. Tidak ada aplikasi terpisah. Tidak ada upaya terpisah.
Ini adalah permainan paralel di dunia nyata.
Check-in tidak menggantikan kenyataan. Itu menambahnya.
Kami memetakan kehidupan kami ke dalam jaringan digital. Secara otomatis. Tak terlihat.
Dodgeball mencoba membangun platform. Foursquare membuat sebuah game. Pasar membangun sebuah fitur.
Begitulah akhir dari semua ini. Tidak dengan keras. Tapi dengan sekali klik.
6: Jaiku
Twitter tidak hanya memenangkan perang jangka pendek. Itu melenyapkan persaingan. Pada akhir tahun 2008, tulisan itu sudah terpampang di dinding. Google telah membeli Jaiku pada bulan Oktober 2007. Startup Finlandia ini menamai layanannya dengan bentuk puisi karena pembaruannya dimaksudkan untuk singkat. Hampir seperti haiku. Namun pengguna tidak peduli dengan konvensi penamaan yang cerdas. Mereka peduli tentang siapa lagi yang berbicara. Dan semua orang berbicara di Twitter.
Perpecahan antara Google dan Jaiku tidaklah bersih. Desas-desus beredar tentang gesekan internal. Itu tidak masalah. Platform ini menjadi open-source pada tahun 2009. Sebuah langkah aneh bagi raksasa teknologi untuk merilis proyek gagalnya secara gratis. Namun saat itu, Jaiku sudah menjadi hantu. Google secara resmi mengumumkan penutupannya pada tahun 2011. Lampu padam pada tanggal 15 Januari 2012.
Pikirkan tentang apa yang mungkin terjadi selanjutnya. MySpace menjadi arsip digital untuk band-band tak dikenal. Alat musiknya bertahan lebih lama dari fitur sosialnya. Jaiku memiliki potensi yang sama. Itu bisa saja berkembang menjadi sesuatu yang khusus. Sesuatu yang bermanfaat. Sebaliknya, itu lenyap begitu saja. Kita tidak akan pernah tahu apa yang bisa terjadi.
Mengapa Notebook Google Hilang Begitu Diam-diam
Lalu ada Bloknot Google. Itu duduk di sana. Rendah hati. Tanpa disadari oleh kebanyakan orang yang tidak perlu memotong kutipan dari artikel. Itu adalah alat yang sederhana. Anda menyorot teks. Anda menyimpannya. Anda mengatur pikiran Anda. Itu tidak melacak lokasi Anda. Itu tidak mendorong iklan. Itu berhasil.
Namun hal itu tidak cukup berhasil untuk bertahan hidup. Google menghentikan Notebook pada tahun 2012. Tanggal pastinya tidak jelas. Alasannya lebih jelas. Munculnya ekstensi browser mengubah segalanya. Alat seperti Evernote dan Instapaper mulai memakan pasar ini. Mereka lebih cepat. Mereka terintegrasi lebih baik dengan aplikasi lain. Buku catatan terasa kikuk. Rasanya seperti sebuah fitur, bukan produk.
Bangkitnya Alternatif
Mengapa pengguna meninggalkan Notebook? Jawabannya sederhana. Kenyamanan.
- Kemudahan akses: Ekstensi ada di toolbar. Notebook memerlukan login dan antarmuka terpisah.
- Sinkronisasi lintas platform: Alat lain yang disinkronkan antar perangkat secara instan. Buku catatan tertinggal.
- Feature creep: Pesaing menambahkan kliping gambar, anotasi PDF, dan aplikasi seluler. Notebook tetap statis.
Google mencoba mengikutinya. Namun Notebook tidak pernah diberi sumber daya untuk bersaing. Itu adalah proyek sampingan. Ketika pasar bergeser, ia tertinggal.
Apa yang Hilang dari Kami
Memotong informasi dulunya merupakan tindakan yang disengaja. Anda berhenti. Anda memilih. Anda menyelamatkan. Rasanya disengaja. Sekarang, kami hanya menyorot dan berharap sinkronisasi cloud kami berfungsi. Gesekan hilang. Tapi begitu juga kurasinya.
Notebook adalah peninggalan zaman yang lebih sederhana. Saat ketika Google membuat alat untuk pengguna yang mahir. Bukan hanya untuk massa. Sekarang sudah hilang. Seperti Jaiku. Seperti banyak eksperimen Google lainnya.
Pola Penghentian
Lihatlah garis waktunya.
- 2007: Akuisisi Jaiku.
- 2009: Jaiku menjadi sumber terbuka. Twitter mendominasi.
- 2011: Notebook mulai mengalami penurunan secara perlahan.
4
Google Docs pada akhirnya menjadi mesin dokumen kolaboratif seperti Wave seharusnya, namun kesuksesan tersebut tidak menjelaskan mengapa Google masih belum membangun manajer informasi pribadi yang mampu menantang Evernote. Logikanya sepertinya masuk akal. Jika Anda dapat memotong cuplikan dari web dan mempertahankan kutipannya saat Anda bekerja, itu adalah fitur yang mematikan. Apalagi jika itu ada di dalam browser.
Namun Google telah mencoba membuat alat khusus ini berulang kali. Mereka terus gagal menangkap kelompok produktivitas.
Mengapa? Biasanya karena kurva pembelajarannya terlalu curam atau antarmukanya terlalu berat. Pasar untuk menyimpan fakta, kutipan, dan tugas-tugas kecil masih didominasi oleh aplikasi dengan ekstensi minimal dan serangkaian fitur sederhana. Ketika semua data Anda ada di cloud, kemampuan sinkronisasi dari rumah ke kantor hingga ponsel tidak lagi menjadi pembeda. Itu hanyalah ekspektasi dasar.
Barang yang Dibagikan Macet
Lalu ada Barang Bersama. Namanya saja menunjukkan kurangnya strategi branding yang serius. Ini berusaha menjembatani kesenjangan antara Google Dokumen dan Google Notebook dengan membuat klip menjadi publik. Itu bermasalah. Itu tidak pernah benar-benar terintegrasi ke dalam ekosistem Google.
Hasilnya adalah versi bookmark sosial yang lebih buruk.
Platform seperti Delicious menangani hal ini dengan lebih baik dengan bersandar pada aspek “sosial” dari bookmark. Baik itu Delicious, Reddit, atau BuzzFeed, nilainya tidak hanya ada pada tautannya. Itu ada di komentar. Apa yang Anda dan teman Anda katakan tentang konten lebih penting daripada konten itu sendiri.
Google akhirnya menyerap bagian-bagian yang relevan dari Buku Catatan dan Barang Bersama langsung ke Pustaka Google. Ambisi yang berdiri sendiri telah ditinggalkan.
4: Google Buzz
Hal ini membawa kita pada eksperimen gagal berikutnya dalam integrasi sosial.
Kematian Diam-diam Google Buzz
Itu tidak diluncurkan dengan meriah. Ia bahkan tidak meminta izin.
Pada bulan Februari 2010, Google memasukkan Google Buzz ke Gmail seperti tamu kejutan di pesta makan malam yang tenang. Itu muncul sebagai tab baru di Kotak Masuk. Anda tentu saja dapat memilih untuk tidak ikut serta, tetapi kebanyakan orang tidak melihat tombol tersebut sebelum umpan sosial mulai bergulir.
Apa yang ada di balik tirai itu?
Pada dasarnya, itu adalah Pustaka Google yang mengenakan topeng.
Ingat Pustaka Google? Itu adalah klien RSS hebat terakhir. Antarmuka yang bersih dan berfokus pada teks untuk mengikuti blog dan berita. Itu berhasil. Orang-orang menyukainya. Kemudian dunia terus berjalan.
Standar RSS mulai runtuh. Pengguna bermigrasi ke kurator berbasis tablet seperti Google Currents (singkatnya) dan akhirnya ke agregator berbasis aplikasi. Transisi sudah terjadi sebelum Buzz hadir.
Jadi Google mengambil format sekarat. Mereka membungkusnya dengan gesekan sosial. Mereka menambahkan folder yang baru saja berkembang.
Setiap pagi.
Hitungan “Belum Dibaca” terus bertambah. Bukan karena Anda mengabaikan tugas Anda, tetapi karena pemberian pakan tidak pernah berhenti. Ini menciptakan stres bawah sadar tingkat rendah. Lingkaran kecemasan digital.
“Mungkin jika Google Buzz memasukkan semacam imbalan karena bisa mendapatkan pembaruan — yang sebelumnya menyenangkan! — dari situs favorit kita, hasilnya akan lebih baik.”
Itu tidak menawarkan imbalan. Itu menimbulkan kebisingan.
Pada akhir tahun 2011, Google menghentikannya.
Siklus membaca telah bergeser lagi. Kami berhenti membaca blog di klien email. Kami mulai membaca majalah di perangkat yang terlihat seperti majalah. iPad. Api Kindle. tablet Android.
Faktor bentuk menentukan isinya. Dan Buzz? Itu hanyalah folder lain yang tidak dibuka siapa pun.
3: Alternatif Wikipedia
Eksperimen Wikipedia yang Belum Pernah Ada
Masa lalu agak kabur, tapi Anda mungkin ingat ketika “wiki” terasa seperti kekuatan budaya dominannya sendiri, tepat sebelum Wikipedia mengambil alih dunia. Saat ini, fandom televisi dan pusat informasi khusus masih menjalankan wiki. Mereka berisi fakta-fakta yang telah diedit dan dikonfirmasi pengguna tentang hal-hal yang mereka sukai. Itulah garis dasarnya. Apa yang membuat Wikipedia istimewa bukanlah konsepnya. Ini adalah ukuran dan pengabdian komunitasnya.
Terlepas dari apa yang ditegaskan oleh guru bahasa Inggris sekolah menengah Anda, fakta bahwa “siapa pun” dapat mengedit halaman tidak membuat informasi tersebut tidak valid. Semua pengetahuan yang diterima ditulis oleh panitia. Begitulah cara kerjanya.
Dan itu membawa kita ke Google.
Google tidak hanya menonton dari pinggir lapangan. Sejak musim panas 2008 dan seterusnya, mereka meluncurkan serangkaian add-on dan alternatif Wikipedia. Mereka mencoba membangun alternatif Wikipedia yang dapat bersaing dengan raksasa tersebut. CariWiki. Knol. Wiki Samping. Polanya jelas: tidak bisa mengalahkan mereka, tidak bisa bergabung dengan mereka, akhirnya menyerah.
Knol seharusnya merupakan kumpulan artikel yang ditulis pengguna. Itu tampak seperti sebuah tantangan langsung. SearchWiki memungkinkan pengguna mengurutkan dan memberi anotasi pada hasil pencarian. Ini merupakan upaya untuk memasukkan komunitas ke dalam produk inti. SideWiki adalah ekstensi browser yang memungkinkan Anda membuat anotasi pada halaman web secara langsung. Itu adalah sidebar untuk komentar.
Segala upaya untuk menciptakan alternatif Wikipedia akan selalu menemui kegagalan. Bahkan perusahaan yang dikelola oleh Google yang dicintai pengguna tidak dapat menandingi kekuatan crowdsourcing. Efek jaringan sangat brutal. Knol ditutup pada Mei 2012.
Mengapa gagal?
Mungkin jika ada masalah yang belum terselesaikan pada antarmuka Wikipedia, Knol akan mencobanya. Tapi Wikipedia solid. Ini menawarkan kegunaan yang cukup untuk setiap tingkat pengguna. Anda mempunyai pemula yang mencari “apa itu lebah”. Anda memiliki ahli yang mengoreksi kesalahan ketik pada artikel tentang Apis mellifera. Kedua orang tersebut dipersilakan mencari dan memberikan informasi. Seringkali pada waktu yang bersamaan. Sungguh menakjubkan jika Anda memikirkannya. Semua orang dipersilakan.
SearchWiki mempunyai masalahnya sendiri. Pengguna sepertinya enggan mengotak-atik hasil pencarian organik Google. Rasanya mengganggu. Ia digantikan dengan sistem bintang pada akhir tahun 2010. Masih tidak melekat.
SideWiki mengalami nasib yang berbeda. Pengguna tidak pernah benar-benar menggunakan sidebar untuk mengomentari halaman web. Gesekannya terlalu tinggi. Google menghentikannya pada bulan September 2011.
Pelajarannya tidak rumit. Anda tidak bisa mengalahkan komunitas dengan membangun antarmuka yang lebih baik. Anda mengalahkannya dengan memiliki komunitas. Google mempelajarinya. Pada akhirnya.
2: Video Google
Google Video mencoba menghancurkan YouTube. Mereka memiliki antarmuka yang ramping. Mereka memiliki algoritma yang cerdas. Namun mereka mempunyai kelemahan fatal: mereka tidak perlu ada.
Bayangkan YouTube awal sebagai energi Wikipedia yang kacau dan bersumber dari banyak orang. Reputasi pengguna memunculkan konten terbaik. Google Video tidak mengerti. Sebaliknya, ini mengambil jalur yang dikurasi dengan ketat. Itu menjadi lebih seperti Vimeo. Gudang, bukan jalan.
Akhirnya, Google membeli YouTube seharga $1,65 miliar dalam bentuk saham. Jadi konflik diakhiri dengan jabat tangan.
Namun ceritanya lebih aneh dari akuisisi sederhana.
Asal Transkrip
Pada bulan Januari 2005, Google Video tidak diluncurkan sebagai host video. Ini memulai debutnya sebagai cara untuk mengubah siaran TV menjadi transkrip yang dapat dicari. Ini tentang data, bukan melihat.
Pada musim panas 2005, mereka menambahkan upload. Berbagi datang berikutnya. Dalam setahun, mereka membuang ide transkrip tersebut sepenuhnya.
Google belum sepenuhnya mengabaikan transkrip. Pada tahun 2012, mereka tersedia di beberapa video YouTube.
Tumpukan Teknologi yang Salah
Google Video memiliki peluang kecil untuk bertahan hidup. Itu bisa menang dalam pengalaman pengguna. Facebook melakukannya sekali dengan antarmuka yang bersih.
Sebaliknya, Google Video memperkenalkan jenis file berpemilik. Dan pemain khusus.
Tiba-tiba, Anda harus berbuat lebih banyak untuk membuat konten. Lebih tepatnya menikmatinya.
Ekstensi file dan pemutar media berasal dari suatu tempat. Itu benar. Namun itu adalah strategi yang buruk jika Anda melawan YouTube. YouTube sudah menjadi standar. Itu sudah bisa digunakan. Portabilitas antar perangkat menjadi metrik yang mematikan. Google Video mengabaikannya.
Fase Sewa dan Arsip Statis
Setelah mengakuisisi YouTube, Google mencoba mengubah citra layanan tersebut. Itu gagal.
Lalu Google Video bergeser lagi. Ini menjadi layanan penyewaan video.
Hal ini secara langsung bertentangan dengan Netflix. Orang yang sudah menang.
Itu tidak berhasil. Jadi Google Video dikembalikan ke analog YouTube. Ini adalah kabar baik bagi orang-orang yang sudah menghosting konten di sana.
Pengunggahan sekarang dinonaktifkan. Situs ini adalah kumpulan video statis. Ini merupakan bukti waktu yang singkat. Upaya bernilai miliaran dolar untuk memenuhi kebutuhan masyarakat.
Kemungkinan besar pada akhirnya akan kembali ke YouTube. Arsipnya masih ada untuk saat ini.
1: Google Gelombang
Mengapa Google Wave Gagal: Studi Kasus di Feature Creep
Wave bukan hanya sebuah kegagalan. Itu adalah kegagalan Google yang terbesar dan paling spektakuler.
Itu menggabungkan fitur-fitur yang tidak perlu dengan cara yang tidak masuk akal. Ia mencoba menjadi segalanya bagi semua orang. Tujuannya adalah berbagi konten dalam skala besar. Anggap saja sebagai sepupu Google+ yang jelek dan terdahulu. Google+ masih berusaha mengambil alih media sosial. Gelombang sudah lama mati. Waktu untuk berduka telah berlalu bertahun-tahun yang lalu.
Ingin mengirim email? Gmail ada. Gunakan itu. Namun Wave menawarkan jalan yang berbeda. Anda dapat mengirim email melalui proses yang berlawanan dengan intuisi. Penerimanya sering kali merupakan campuran orang yang membingungkan.
Anda bisa mengubah email menjadi sebuah lagu. Atau video. Percakapan itu sendiri bisa saja dilakukan tentang hal-hal itu. Anda dapat mengatur pengguna yang masuk dan keluar dari thread. Anda tidak akan pernah tahu siapa yang sebenarnya berbicara. Atau jika mereka mengikuti pembicaraan dari awal.
Selalu ada sidebar yang aktif. Hal ini menciptakan paranoia terus-menerus. Rasanya seperti semua orang membicarakanmu di belakangmu.
Gabungkan elemen-elemen ini dengan kelambatan ruang obrolan. Menambah kecanggungan sosial. Gabungkan masalah kolaborasi dokumen online. Bergabunglah dalam perang api. Ditambah lagi rasa tidak nyaman bertemu teman kerja dan teman biasa dalam satu ruang. Wave menggabungkan semua bagian terburuk ke dalam satu aplikasi. Tidak ada yang tahu cara menggunakannya.
Sebenarnya tidak terlalu buruk.
Antisipasi menutupi nilai. Hal ini terjadi pada produk Apple. Hal ini terjadi pada presiden. Kami membayar proyek biasa-biasa saja dan bersumpah itulah yang terbaik. Kami merasa dikalahkan oleh produk gratis dan menyebutnya sebagai produk terburuk yang pernah ada.
Gelombang cocok dengan pola ini.
Ini diluncurkan melalui sistem undangan pada tahun 2009. Google Voice juga menggunakan model ini. Suara menyebar melalui budaya. Pengadopsi awal melakukan kemunduran pada hari rilis. Mereka membicarakannya selama dua minggu sebelum dan sesudah peluncuran.
Ini adalah strategi yang berisiko. Wave tidak memiliki kegunaan spektrum luas. Butuh waktu lebih dari dua minggu untuk mempelajarinya. Bahkan penggemar berat Google pun kesulitan dengan kurva pembelajarannya.
Bahkan programmer berpengalaman pun kesulitan menjelaskan mengapa Wave begitu tidak disukai oleh orang awam.
Salah satunya adalah kompleksitas kode. Alasan sebenarnya mengapa gagal berintegrasi dengan rangkaian Google lainnya bersifat teknis. Mereka tidak penting bagi sebagian besar pengguna.
Salah satu penyebabnya adalah efek antisipasi-reaksi. Harapan yang tinggi menyebabkan penilaian yang lebih keras.
Faktor “tempat yang tepat, waktu yang salah” kemungkinan besar berperan.
Fitur-fitur yang sebenarnya disukai orang-orang di Wave belum hilang. Kemungkinan besar mereka akan muncul di proyek mendatang. Atau dalam akuisisi. Potongan-potongan produk yang ditinggalkan adalah Pulau Misfit Toys milik Google. Potongan-potongan itu diambil. Mereka dibersihkan. Mereka diintegrasikan ke dalam konfigurasi baru.
