Het concept is eenvoudig en verovert de wereld. Facebook, het bedrijf dat jou beter kent dan je beste vrienden, lanceert zijn eigen digitale valuta. Ze noemen het Weegschaal. Het beloofde grenzeloze, stabiele digitale activa vergelijkbaar met de Amerikaanse dollar. Even leek dit onvermijdelijk.
Dan treedt de realiteit in.
De reactie was onmiddellijk en wreed. Toezichthouders van Washington tot Brussel bestempelden het voorstel als een bedreiging voor de monetaire soevereiniteit. Banken zien concurrentie. Consumenten zien een surveillancegigant geld proberen te verdienen aan uw portemonnee. Het resultaat? Een project dat begon met een hype en eindigde met een shutdown.
Maar simpelweg zeggen ‘het is mislukt’ brengt geen nuance over. Het verhaal van Libra is een casestudy van hoe grote technologiebedrijven de regels van het geld proberen te herschrijven, en waarom hen dit wordt verhinderd.
Het plan dat regeringen bang maakte
Kortom, Libra is meer dan alleen een cryptocurrency zoals Bitcoin. Bitcoin is zeer volatiel. Dit is speculatief. De weegschaal is ontworpen om stabiel te zijn.
Het wordt ondersteund door reserves van activa met een laag risico, zoals staatsobligaties en bankdeposito’s. Deze koppeling is ontworpen om de wilde prijsschommelingen die gepaard gaan met cryptocurrencies te elimineren. Het doel? We bouwen aan een mondiaal betalingssysteem dat goedkoper, sneller en handiger is dan traditionele banken.
“Wij geloven dat een eenvoudige mondiale munt- en financiële infrastructuur de levens van miljarden mensen kan verbeteren.” -Facebook, 2019
Deze verklaring, uitgebracht in 2019, klinkt nu goedaardig. Destijds klonk dit als een oorlogsverklaring aan de centrale banken.
De Libra Association, een consortium van partners als Visa, Mastercard, Uber en Spotify, zou het reservaat gaan beheren. Een consortium van partners waartoe ook Visa, Mastercard, Uber en Spotify behoren. In theorie zorgt dit gedistribueerde bestuur voor transparantie. In werkelijkheid roept het meer vragen op dan antwoorden. Wie controleert de reserves? Wie kan transacties bevriezen? En hoe zou Facebook, de oprichter, gereguleerd worden?
De regelgevende hamerslag
De belangrijkste reden voor de dood van Libra is niet technisch. Dit is politiek.
Regeringen willen de controle over het geld niet verliezen. Mondiale stablecoins uitgegeven door particuliere bedrijven kunnen kapitaalcontroles omzeilen, de rentetarieven beïnvloeden en de inspanningen tegen het witwassen van geld compliceren.
Hoorzitting in de Amerikaanse Senaat. Toenmalig presidentskandidaat Elizabeth Warren leidde de weg. Hij noemde het een bedreiging voor de financiële stabiliteit. Andere toezichthouders onderschrijven zijn zorgen. De Europese Centrale Bank heeft gewaarschuwd dat Libra de financiële markten kan ontwrichten.
Facebook probeerde een compromis te sluiten. Ze beloven valuta te scheiden van sociale-mediagegevens. Ze kwamen overeen om het toezicht te vergroten. De schade was echter aangericht. Het vertrouwen is gebroken.
Waarom het belangrijk voor je is
Je denkt misschien: “Geweldig, het is voorbij. Probleem opgelost.”
De impact van Weegschaal is echter nog steeds aanwezig. Dit heeft geleid tot een debat over een digitale munt die de wereld niet mag vergeten.
- Central Bank Digital Currencies (CBDCs): Libra heeft centrale banken over de hele wereld wakker geschud. De Federal Reserve, de Europese Centrale Bank en andere organisaties ontwikkelen nu actief hun eigen digitale valuta. De dreiging van particuliere cryptocurrencies stimuleert publieke innovatie.
- Innovaties op het gebied van betalingen: Libra mislukte, maar het idee van naadloze en goedkope grensoverschrijdende betalingen niet. Andere technologiebedrijven proberen deze puzzel nog steeds op te lossen.
- Privacykwesties: Er bestaat bezorgdheid dat de samenvoeging van transactiegegevens en sociale gegevens door Facebook een nieuwe standaard voor toezicht zou kunnen creëren.
