Європейський парламент нещодавно ухвалив Закон про ІІ. Це перший всеосяжний закон у світі, який регулює штучний інтелект. Держави-члени мають два роки, щоб перевести ці правила до національного законодавства. Проте сам текст складний сприйняття. Що він охоплює? Які застосування забороняються? І чому технологічні компанії нервують?
Ми взаємодіємо з ІІ щодня. Він фільтрує спам. Він пише електронні листи. Він створює плейлисти, які справді відповідають вашому настрою. Генеративні інструменти, такі як ChatGPT, DALL-E та Stable Diffusion, більше не є футуристичними концепціями. Вони міцно увійшли у приватне та професійне життя.
Проте ІІ залишається «чорною скринькою». Розробники часто точно не знають, що відбувається всередині «цифрового мозку» їх творінь. Чому системи галюцинують? Чому вони видають дискримінаційні заяви? Відповіді неповні. Незважаючи на широке застосування, була велика правова база. Ця прогалина ускладнювала стримування шкідливих застосувань. У цьому вакуумі процвітали дипфейки, шахрайські боти та порушення конфіденційності.
Чотири категорії ризику визначають регулювання ІІ
Закон про ІІ вирішує цю проблему, класифікуючи ІІ за чотирма рівнями ризику. Класифікація визначає строгість регулювання.
Програми з мінімальним або нульовим ризиком не стикаються з новими перешкодами. До них відносяться фільтри спаму в електронній пошті або відеоігри, які використовують ІІ для створення діалогів персонажів. Ви можете продовжувати використовувати їх без занепокоєння.
Обмежений ризик вимагає прозорості
ІІ з обмеженим ризиком безпосередньо взаємодіє з людьми. Подумайте про чат-боти, такі як ChatGPT. Закон зобов’язує ці системи чітко розкривати, що вони не є людьми. Користувачі не повинні вводити в оману, думаючи, що спілкуються з людиною. Мета проста: запобігти випадковому обману.
ІІ високого ризику піддається набагато ретельнішій перевірці. Ці системи впливають на критичну інфраструктуру, охорону здоров’я чи судову систему. Помилкове рішення тут може коштувати життя або засоби для існування.
Закон про ІІ вимагає людського нагляду для всіх програм високого ризику. Людина повинна мати останнє слово. Ці системи також повинні відповідати високим стандартам прозорості та безпеки. Тестові набори даних та журнали повинні відповідати суворим вимогам. Обов’язковою є внутрішня система управління ризиками. Європейська комісія оцінює, що лише від 5 до 15 відсотків усіх додатків ІІ потраплять до цієї категорії.
Заборона на неприйнятну ІІ
ІІ, визнаний «неприйнятним», є загрозою для основних прав. Ці програми повністю заборонені. Закон націлений на технології, що суперечать європейським цінностям.
До неприйнятних видів використання належать:
– Ідентифікація за біометричними даними у режимі реального часу на відстані у громадських місцях, за винятком вузького кола випадків для правоохоронних органів.
– системи, що оцінюють емоції на робочому місці.
– механізми соціального рейтингу, які використовуються урядами для оцінки громадян.
Китай використовує соціальний рейтинг для моніторингу поведінки. “Правильне” поведінка може забезпечити місце в університеті або схвалення кредиту. ЄС повністю відкидає цю логіку. Розпізнавання осіб у громадських місцях залишається дозволеним лише для служб безпеки за певних обґрунтованих умов.
Недотримання спричиняє суворі штрафи. Компанії, які використовують заборонені технології, можуть зіткнутися зі штрафами до 35 мільйонів євро або 7 відсотків їхнього глобального річного обороту. Інші порушення можуть спричинити штрафи у розмірі 15 мільйонів євро або 3 відсотки від виручки. Ставки високі.
Регулювання як конкурентна стратегія
Цифрові експерти поділені на думки. Деякі вітають Закон про ІІ як історичний, давно назрілий крок. Вони стверджують, що без правил довіра до ІІ впаде.
Інші бачать у цьому конкурентну перевагу. Європейські технологічні компанії побоюються тягаря регулювання. Порівняно з конкурентами у США чи Китаї європейські компанії можуть бути менш гнучкими. Суворіші правила можуть придушити творчість і швидкість. Аргумент у тому, що жорсткий нагляд робить інновації повільнішими і дорогими.
Аніта Клінгель, експерт з ІІ, не згодна. Вона бачить можливість у обмеженнях.
«Я бачу величезний шанс. Ми не виграємо гонку за сиру швидкість та високу продуктивність. Це ви можете отримати від Ілона Маска. Але в ЄС ви отримуєте ретельні, чисті та надійні рішення».
ЄС робить ставку на те, що безпека та етика стануть його перевагою. Питання залишається відкритим: чи нагородить глобальний ринок надійність понад сиру швидкість? Покаже дворічний період застосування. На даний момент закон діє. Годинник цокає для держав-членів, щоб адаптуватися.
