Google всюди. Він у вашому телефоні. Він у результатах пошуку. Він відстежує ваше місцезнаходження. Він навіть публікує блоги. Це не нове. Так тепер працює інтернет. Android керує більшістю мобільних пристроїв у світі. Google досяг цього, створюючи власні технології та купуючи перспективні стартапи. Вони бачили майбутнє. Вони діяли швидко.
Але не кожен експеримент виявляється успішним.
Google пробує все. Вони кидають ідеї на стіну. Іноді щось прилипає. Найчастіше – ні. Це не є помилкою. Це особливість. Компанія постійно перебуває у стані бета-версії. Ви втрачаєте продукт? Найкращі його частини зазвичай виживають. Вони інтегруються до інших проектів. Це закономірність. Нині ми розглядаємо невдачі. Не щоб висміяти їх. Щоб зрозуміти, як насправді працює розробка мережі. Помилки це просто дані. Правильно перероблені, вони є невдачами. Це НДДКР.
Візьміть Google Lively.
Вона розпочалася у 2006 році. Мета була простою. Веб-сторінки не повинні бути статичними. Вони мають бути живими. Ви могли перетягувати об’єкти. Ділитись екраном у реальному часі. Це було схоже на кімнату відеочата, вбудовану на веб-сторінку. Ранні послідовники її любили. Розробники грали із нею. Це здавалося таким великим проривом.
Потім вона померла.
Чому? Технологія була надто важка. Вона залежала від плагінів. Користувачі ненавиділи інсталяцію програмного забезпечення просто для перегляду сторінки. Вона часто вилітала. Соціального графа був. Ніхто не запрошував нікого до свого простору Lively. Було самотньо. І дорого підтримувати. Google закрив її у 2008 році.
Але подивіться ближче.
Функції не зникли. Вони мігрували. Спільна робота у реальному часі? Тепер це є у Google Docs. Соціальний прошарок? Він перейшов до Orkut, потім помер, потім надихнув Hangouts, які померли, а потім стали частиною Meet. Концепція веб-сторінок як додатків — це просто те, чим є сучасний веб.
“Lively не була невдачею. Вона була прототипом спільного Інтернету, яким ми користуємося щодня.”
Ми думаємо про ці продукти як про мертвих. Вони не мертві. Вони – компост. Вони удобрюють ґрунт.
Lively навчила Google, що користувачі не встановлюватимуть плагіни для функції браузера. Вона навчила їх, що соціальні мережі потребують існуючих друзів, а не платформи, яка благає про спільноту. Ці уроки закладено основою того, як Google зараз створює інструменти.
Це закономірність.
Google будує. Ламаються. Поглинає. Повторює.
Більшість людей бачать лише переможців. Gmail. Мапи. YouTube. Вони не бачать сміттєзвалища. Вони не бачать прототипів. Вони не бачать Lively.
Але якщо ви подивитеся на те, чим користуєтеся сьогодні, ви побачите привиди Lively. Курсори у реальному часі. Демонстрація екрану. Інтерфейси з перетягуванням. Все це почалося як «невдача».
Це не є унікальним для Google. Так працює програмне забезпечення. Ви не можете ітеративно розвиватись, не ламаючи речі. Google просто ламає більше речей, ніж будь-хто інший.
Чому це важливо для вас?
Тому що ви використовуєте рештки. Щоразу, коли ви працюєте над документом спільно. Щоразу, коли ділитеся екраном. Щоразу, коли перетягуєте файл у вікно браузера. Ви використовуєте залишки проекту, який помер.
Lively була попереду свого часу. І відставала. Вона була
Google Lively. Саме ця назва викликає специфічну цифрову амнезію. Це був віртуальний світ, який зник лише через шість місяців після запуску в 2008 році. Тоді про нього ніхто не говорив. Не говорять про нього і зараз. Це хрестоматійний приклад правильної ідеї, реалізованої за допомогою невідповідного програмного забезпечення.
У той час як Second Life та його аналоги зараз сидять у пустелі, виживаючи завдяки ностальгії та впертим користувачам, погляд назад на Lively відкриває щось дивне. Це була не просто невдала кодова база. Це була напрочуд прониклива спроба визначити, яке це — насправді «жити онлайн».
3D-чат, який так і не завантажився
Користувачі створювали аватарів. Вони ходили тривимірним простором. Це виглядало як гібрид чат-кімнати та ранніх воксельних будівельних ігор – архітектура у стилі Minecraft без механік виживання. Мета була проста: спілкуватися з людьми. Створювати простір. Просто проводити час.
Але реалізація була болісною. Збої серверів. Затримки. Користувальницький досвід відчувався швидше як блукати патокою, ніж парити в цифровій хмарі. Якщо ви намагалися ним скористатися, швидше за все, кидали цю справу за кілька хвилин.
Проте основна концепція була життєздатною. Чат-кімнати були основою інтернет-спілкування з часів BBS. Вони були цифровим еквівалентом кав’ярні чи бару. Ви ходили туди, щоб познайомитись із незнайомцями. Ви ходили туди, щоб знайти племена, яких не було у вашому фізичному поштовому індексі. Тренди змінюються. ChatRoulette мав свій момент вірусного божевілля. Відеочати нарешті наздоганяють обіцянки, зроблені у 1990-х роках. Але Lively намагалася зафіксувати цю динаміку у персистивному тривимірному просторі.
Зсув від «місць» до «стрічок»
Тут хронологія стає цікавою. Проблема Lively полягала не лише у технологіях. Вона була у неправильному часі. Вона передбачала, що інтернет все ще був місцем, куди ви приходите.
У ранні дні це мало сенс. Інтернет був фронтиром. Ви підключалися, щоб вирушити до іншого місця. Lively пропонувала цифрову нічну клубну атмосферу. Віртуальний парк. Спосіб втекти від реального світу, збудувавши інший.
Але соціальний Інтернет змінив правила. Facebook. Twitter. Reddit. Ці платформи не просили вас винаходити нову географію. Вони просили вас імпортувати своє реальне життя. Ми перестали зустрічати незнайомців на відкритих цифрових площах та почали зустрічати їх через спільні зв’язки. Інтернет перестав бути пунктом призначення та став інфраструктурою для світу, в якому ми вже живемо.
Lively намагалася продати вам втечу. Соціальні медіа наступного покоління продали дзеркало.
9: Google Answers
Спадщина тієї епохи полягає не лише у невдалих віртуальних світах. Воно в інструментах, що їх замінили. Google Answers була попередником іншого роду вирішення проблеми “кому я можу довіряти?”, Яка мучила ранні онлайн-взаємодії.
Коли веб подорослішав, потреба у випадкових анонімних 3D-зустрічах не зникла – вона просто була похована під верствами верифікованих профілів та алгоритмічних стрічок. Ми більше не хочемо блукати темними, немодерованими цифровими кімнатами. Ми хочемо простори, що куруються. Ми хочемо знати, хто знаходиться поряд із нами.
Lively була мрією, яка не змогла вижити насправді затримок сервера. Але її невдача виділила зрушення, яке досі визначає наше цифрове життя. Ми не
Ми перестали гнатися за міфом про «відповіді», коли Google став миттєвим. Це сталося за одну ніч. Це було повільне усвідомлення, що універсальна лінія консультацій мертва.
Yahoo! Answers все ще існує. Люди ним користуються. Але не для пошуку фактів. Їм подобається його дивина. Розважальна цінність суперечок незнайомців на вузькоспеціалізовані теми. Якщо вам дійсно потрібні дані, ви не опублікуєте запит на публічній дошці. Ви йдете на спеціалізований сайт. Пишете другові у особисті повідомлення. Ви більше довіряєте своїй мережі, ніж випадковому фрілансеру.
Цей зсув був не лише поведінковим. Він був структурним. Ми перейшли від централізованої моделі до децентралізованої реальності. Стара модель передбачала, що платформа може знати все. Google довів, що не потрібно знати все. Йому потрібно було просто проіндексувати все інше.
Чому платні сервіси відповідей зазнали невдачі
Декілька стартапів спробували монетизувати цю прогалину. ChaCha. AskJeeves (пізніше Ask.com). Google Answers (пізніше скасовано та замінено моделлю AdSense для відповідей).
Преміса була простою. Поставте будь-яке питання. Отримайте оплату від особи за відповідь.
На папері це звучало логічно. Насправді це звучало шалено.
Просити когось зробити за вас пошук у Google – це поганий тон. Це також жахливий бізнес. Ви сплачуєте за те, що кінцевий користувач може зробити сам за три секунди. Ціннісна пропозиція впала під власною вагою.
Google Answers використала модель аукціону. Фрілансери торгувалися за запитання. Перемагала найнижча ціна чи найшвидша відповідь. Це перетворило знання на товарну гонку на дно.
«Просити когось зробити за вас пошук у Google – це поганий тон, безумовно, – але це також безглуздий бізнес».
Перехідне вікно
Це було не завжди очевидним. У період із квітня 2002 року по листопад 2006 року сервіс мав свою мету.
Пошукові системи були повільнішими. Алгоритми були менш складними. «Безклікового» досвіду (zero-click) не існувало. Користувачам були потрібні посередники. Їм потрібна була кураторська обробка. Їм були потрібні люди, які знали, куди дивитися.
Це вікно зачинилося. Індекс Google виріс. Його алгоритми ранжирування покращали. Сам браузер почав пропонувати автозаповнення, пов’язані пошукові запити та миттєві визначення. Тертя зникло.
Навіщо платити людині, коли машина справляється правильно у 95% випадків? І навіщо платити за ті 5%, коли швидке уточнення вашого запиту виправляє ситуацію?
Що далі?
Урок був у відповідях. Урок був доступний.
Нам не потрібні люди, котрі знаходять речі за нас. Нам потрібні інструменти, які допомагають нам знаходити речі самі. Перехід від “сервісів відповідей” до “пошукових систем” ознаменував кінець епохи посередників.
Наразі ми шукаємо інші моделі. Кураторські розсилки новин. ІІ-помічники, які синтезують інформацію, а не просто шукають її. Спільноти, які фільтрують шум, а не генерують питання.
Універсальна відповідь пішла. Хай живе конкретний запит.
8: Рекламні оголошення Google Print та Google Radio
Цей розділ наголошує на поворотному моменті. Ми залишаємо ринок «людських відповідей». Ми входимо ринку «контенту, підтримуваного рекламою».
Google не просто припинив сервіс відповідей. Він змінив спосіб монетизації контенту. Рекламні оголошення друку. Радіореклама. Цифрові розширення фізичних носіїв.
Інфраструктура для цього зсуву вже була готова. AdSense. Можливість розміщувати таргетовану рекламу поряд із контентом. Але інтеграція із традиційними типами медіа була новою.
Йшлося вже не лише про текстові посилання. Це
Прагнення монетизувати інтернет не обмежилося екранами. Google, подивившись на величезні масиви даних, що він накопичив, побачив невикористану нову територію: фізичний світ. Логіка була простою. Якщо ви знаєте, що люди купують онлайн, ви знаєте, чого вони хочуть у реальному житті. Компанія спробувала експортувати свою точну таргетингову систему до друкованої реклами та радіо, пропонуючи вмираючим галузям рятівну мережу гіперспецифічних даних про аудиторію.
То був сміливий крок. Принаймні впевнений.
Google висловив припущення, що його пропрієтарні метрики можуть бути перенесені на інші медіа. Вони хотіли привнести той самий рівень детального розуміння споживачів до покупців зовнішньої реклами та радіоведучих. Але світ офлайн-реклами — це не просто повільніша версія інтернету. Він функціонує з урахуванням інших механізмів довіри.
Керівники традиційних медіа не передавали свої ключі. Вони скептично ставилися до ідеї дозволити технологічному гіганту визначати розміщення реклами з урахуванням цифрових слідів, що здавалося ризикованим. Більше того, вимір успіху був кошмаром. В інтернеті ви можете відстежити клік. У пресі? Ви лише ворожите.
Переклад не вдався. Метрики, які працювали для банерної реклами, не підходили для вставок до газет. Повернення на інвестиції було надто незрозумілим. Тому Google відступив до своєї основної компетенції. Він зберіг свої дані. Він зберіг своє домінування. Але експеримент із офлайн-джерелами доходів згас, довівши, що деякі речі не масштабуються між медіа.
Поки Google посилював свою онлайн монополію, формувався інший соціальний шар. Чи не пов’язаний з рекламними доларами, а з близькістю.
7: Dodgeball
До того як «локація» стала модним словом для стеження за друзями чи націлення реклами на кав’ярні, існував Dodgeball. Запущений у 2000 році Деннісом Кроулі та Набілем Хайаттом, він не був рекламною платформою. То була соціальна мережа, заснована на геолокації.
Суть була примітивною, але революційною. Ви зазначалися у закладі. Ваші друзі могли бачити, де ви знаходитесь. Це був попередник Foursquare, який, у свою чергу, проклав шлях для всіх функцій “поряд” у ваших додатках сьогодні.
Чому це важливо зараз? Тому що Dodgeball довів, що людям важлива їхня фізична локація в цифровому просторі. Йшлося не лише про покупки. Йшлося про статус. Про те, щоби сказати: «Я тут. А ти?
Google зрештою купив Dodgeball у 2005 році. Це було частиною ширшої стратегії забезпечення зв’язку з даними реального світу. Але замість того, щоб одразу інтегрувати його у продажі реклами, вони дали спокій. Вони будували інфраструктуру. Вони збирали геопросторові дані, які пізніше забезпечили роботу Google Maps та локального пошуку.
Dodgeball не генерував мільйони доходів як основний пошуковий бізнес Google. Але він захопив щось важче для кількісної оцінки: звичку. Він навчив користувачів ділитися своєю локацією. Він нормалізував ідею, що ваш телефон знає, де ви знаходитесь, і це нормально.
Перехід від Dodgeball до ширших локальних сервісів Google наголошує на тонкій зміні намірів. Ранні технології геолокації були соціальними. Пізніше вони стали комерційними. Точки даних не змінилися. Змінилося застосування.
Кроулі та Хайатт створили інструмент для зв’язку. Google придбав інструмент для контексту.
Ця різниця часто губиться в ретроспективі. Ми бачимо поточний стан локального пошуку як щось неминуче. Ми не бачимо роки експериментів, невдалі офлайн-рекламні кампанії.
Парадокс Dodgeball
Давайте пропустимо Android. Це надто очевидно. Натомість подивимося на Dodgeball.
Google купила її у травні 2005 року. Вони здобули технологію. Вони отримали співзасновника Денніса Кроулі. Це здавалося легкою перемогою. Соціальна мережа з урахуванням геолокації з’явилася задовго доти, як смартфети стали загальновідомим явищем. Люди носили цеглу з крихітними екранами. Апаратне забезпечення відставало бачення.
Кроулі пішов за два роки. Розчарований. Він пішов і створив Foursquare.
Чому Google зазнала невдачі тут? Час було вибрано неправильно. Ідея випереджала свій час. Але концепція не вмерла. Вона еволюціонувала.
Від гейміфікації до утилітарності
Foursquare злетів завдяки бейджам. Званням “мера”. Окуляри. То була гра. Користувачі демонстрували лояльність задля цифрового статусу.
Google у результаті запустила Latitude. Facebook спробував Places Ні те, ні інше не спалахнуло тим самим вогнем.
Вони втратили суть.
Гейміфікація згасає. Утилітарність залишається.
Користувачі перестали відзначатись заради бейджів. Вони робили це тому, що було швидше. Простіше, ніж друкувати твіт. Або оновлювати Facebook.
Мотивація змістилася. Йшлося не про віртуальну нагороду. А про швидкість з’єднання.
Новий стандарт
Позначки про місцезнаходження стали буденністю.
Вони перетворилися на звичку. Не в хобі.
Подивіться на Instagram. Мітки розташування вбудовані в процес завантаження фотографій. Ви робите знімок. Ставіть мітку. Публікуєте. Жодної окремої програми. Жодних додаткових зусиль.
Це і є реальна паралель, що розгортається на наших очах.
Позначка про місцезнаходження не замінила реальність. Вона доповнила її.
Ми автоматично та невидимо накладаємо наше життя на цифрову сітку.
Dodgeball намагалася створити платформу. Foursquare створила гру. Ринок створив функцію.
Так закінчуються такі історії. Не з гучною бавовною. А з одним кліком.
6: Jaiku
Twitter не просто виграв війну коротких постів. Він знищив конкурентів. До кінця 2008 року результат було вирішено наперед. Google придбав Jaiku ще у жовтні 2007 року. Фінський стартап назвав свій сервіс на честь поетичної форми, оскільки оновлення мали бути короткими. Майже як хайку. Але користувачам було однаково на розумні назви. Їм було важливо, хто ще спілкується у мережі. А всі спілкувалися у Twitter.
Розкол між Google та Jaiku не був чистим. Кружилися чутки про внутрішнє тертя. Але це мало значення. Платформа стала відкрито вихідною у 2009 році. Дивне рішення для технологічного гіганта — безкоштовно віддати свій проект, що провалився. Але на той час Jaiku вже був привидом. Google офіційно оголосив про закриття у 2011 році. Світло згасло 15 січня 2012 року.
Подумайте, що могло статися далі. MySpace став цифровим архівом для невідомих груп. Його музичні інструменти пережили соціальні функції. У Jaiku був той самий потенціал. Він міг еволюціонувати у щось нішеве. У щось корисне. Натомість він просто зник. Ми ніколи не дізнаємось, чим він міг стати.
Чому Google Notebook зник так тихо
Потім був Google Notebook. Він просто існував. Непомітно. Непомітно більшість людей, яким не потрібно було вирізати цитати зі статей. То був простий інструмент. Ви виділяли текст. Зберігали його. Організовували свої думки. Він не відстежував ваше місцезнаходження. Чи не нав’язував рекламу. Він просто працював.
Але він працював недостатньо добре, щоб вижити. Google убив Notebook у 2012 році. Точну дату розмито. Причини зрозуміліші. Поява розширень для браузерів змінила все. Такі інструменти, як Evernote та Instapaper, почали захоплювати цей ринок. Вони були швидшими. Вони краще інтегрувалися з іншими програмами. Notebook здавався громіздким. Він відчувався як функція, а чи не як товар.
Виникнення альтернатив
Чому користувачі пішли від Notebook? Відповідь проста. Зручність.
- Легкість доступу: Розширення жили на панелі інструментів. Notebook вимагав входу в систему та окремого інтерфейсу.
- Синхронізація між платформами: Інші інструменти миттєво синхронізувалися між пристроями. Notebook відставав.
- Розширення функціоналу: Конкуренти додали вирізання зображень, анотування PDF та мобільні програми. Notebook залишався статичним.
Google намагався наздогнати конкурентів. Але Notebook ніколи не отримував ресурсів для конкуренції. То був побічний проект. Коли ринок змістився, його залишили позаду.
Що ми втратили
Вирізання інформації раніше було усвідомленою дією. Ви зупинялися. Виділяли. Зберігали. Це відчувалося як навмисне дію. Тепер ми просто виділяємо текст і сподіваємося, що синхронізація із хмарою спрацює. Тертя зникло. Але також зникла і кураторська робота.
Notebook був реліктом простішого часу. Часом, коли Google створював інструменти для сучасних користувачів. Непросто для мас. Його більше нема. Як і Jaiku. Як і багато інших експериментів Google.
Паттерн припинення підтримки
Подивіться на тимчасову шкалу.
- 2007: Придбання Jaiku.
- 2009: Jaiku стає відкритим вихідним кодом. Twitter домінує.
- 2011: Notebook починає повільний спад.
4
Google Docs зрештою став тим самим спільним інструментом для роботи з документами, яким повинен був стати Wave, але цей успіх не пояснює, чому Google досі не створив персональний менеджер інформації, здатний скласти конкуренцію Evernote. Логіка видається очевидною. Якщо ви можете вирізати фрагмент з Інтернету та зберегти його цитування під час роботи, це стає ключовою функцією. Особливо якщо вона інтегрована у браузер.
Однак, Google неодноразово намагався створити цей конкретний інструмент. Їм завжди вдавалося завоювати аудиторію, орієнтовану продуктивність.
Чому? Зазвичай тому, що крива навчання занадто крута або перевантажений інтерфейс. Ринок зберігання фактів, цитат і невеликих завдань, як і раніше, домінують програми з мінімальною кількістю розширень і простим набором функцій. Коли всі ваші дані і так перебувають у хмарі, можливість синхронізації між будинком, офісом та телефоном більше не є особливою рисою. Це просто базове очікування.
Провал з функцією Shared Stuff
З’явилася функція Shared Stuff. Сама назва передбачає відсутність серйозної стратегії брендингу. Вона намагалася подолати розрив між Google Docs та Google Notebook, роблячи вирізки загальнодоступними. Вона була сповнена помилок і так і не стала повноцінною частиною екосистеми Google.
В результаті вийшло щось гірше, ніж соціальний закладний додаток.
Платформи на кшталт Delicious справлялися з цим краще, наголошуючи на «соціальному» аспекті закладок. Чи то Delicious, Reddit або BuzzFeed, цінність полягає не тільки в самому засланні. Вона – у коментарях. Те, що ви і ваші друзі говорите про контент, важливіше за сам контент.
Зрештою, Google поглинув відповідні фрагменти Notebook і Shared Stuff, інтегрувавши їх безпосередньо в Google Reader. Прагнення створення окремих товарів залишили.
4: Google Buzz
Це підводить нас до наступного експерименту, що провалився в галузі соціальної інтеграції.
Тиха смерть Google Buzz
Він не запускався з шумом та пафосом. Він навіть не просив дозволу.
У лютому 2010 року Google втиснув Google Buzz в Gmail, немов несподіваного гостя на тихій сімейній вечері. Він з’явився у вигляді нової вкладки у поштовій скриньці. Так, можна було відмовитися від нього, але більшість людей не помічали кнопку відключення до того, як соціальна стрічка вже починала прокручуватися.
Що ж ховалося за цією завісою?
По суті, це був Google Reader, одягнений на маску.
Пам’ятаєте Google Reader? Це був останній великий RSS-клієнт. Чистий, текстово-орієнтований інтерфейс для відстеження блогів та новин. Він працював. Люди його любили. Потім світ рушив далі.
Стандарт RSS почав руйнуватися. Користувачі мігрували на планшетні куратори, такі як Google Currents (тимчасово), і зрештою — на додатки-агрегатори. Цей перехід вже відбувався до появи Buzz.
Так що Google взяв вмираючий формат. Він обернув його на соціальне тертя. Він додав папку, яка просто зростала.
Щоранку.
Лічильник “Непрочитане” збільшувався. Не тому, що ви недбало ставилися до своїх обов’язків, а тому, що стрічка ніколи не зупинялася. Це створювало фоновий, підсвідомий стрес. Цифрова петля тривожності.
«Можливо, якби Google Buzz включав будь-яку систему винагороди за обробку цих колись приємних! — оновлень від наших улюблених сайтів, він досяг більшого успіху».
Він не пропонував винагороди. Він пропонував галас.
До кінця 2011 року Google закрив його.
Цикл читання знову змістився. Ми перестали читати блоги у поштових клієнтах. Ми почали читати журнали на пристрої, які виглядали як журнали. iPad, Kindle Fire, Android-планшети.
Форм-фактор диктував контент. А Buzz? Він був просто ще однією папкою, яку ніхто не відчиняв.
3: Альтернативи Wikipedia
Експеримент з Wikipedia, який так і не відбувся
Минуле трохи туманно, але ви, мабуть, пам’ятаєте, коли «віки» відчувалася як самостійна домінуюча культурна сила, перед тим, як Wikipedia захопила весь світ. Сьогодні телевізійні фан-спільноти та нішеві інформаційні центри все ще використовують вікі. Вони наповнені фактами, відредагованими користувачами та підтвердженими ними, що стосуються тих речей, які вони люблять. Це базовий рівень. Те, що робить Wikipedia особливою, – це не сама концепція. Це її величезний розмір та відданість спільноти.
Незважаючи на те, що ваш учитель англійської у старшій школі наполягає на зворотному, той факт, що «будь-який» може редагувати сторінку, не робить інформацію недійсною. Усі загальноприйняті знання утворюються комітетом. Так влаштовано роботу.
І це призводить до Google.
Google не просто спостерігав із боку. Починаючи з літа 2008 року, вони запустили серію доповнень до Wikipedia та альтернативних проектів. Вони намагалися створити альтернативи Wikipedia, здатні конкурувати з гігантом. SearchWiki. Knol. SideWiki. Паттерн був зрозумілий: не змогли перемогти, не змогли приєднатися – зрештою здалися.
Knol мав стати колекцією статей, написаних користувачами. Він виглядав як прямий виклик. SearchWiki дозволяв користувачам сортувати та анотувати результати пошуку. Це була спроба впровадити співтовариство у основний продукт. SideWiki було розширенням для браузера, що дозволяло анотувати веб-сторінки безпосередньо. То була бічна панель для коментарів.
Будь-яка спроба створити альтернативу Wikipedia спочатку приречена на труднощі. Навіть проект, адміністрований улюбленими користувачами Google, не міг зрівнятися за силою краудсорсингу. Мережеві ефекти жорстокі. Knol було закрито у травні 2012 року.
Чому він провалився?
Можливо, якби в інтерфейсі Wikipedia були якісь визначні проблеми, у Knol був би шанс. Але Wikipedia міцна. Вона пропонує достатню корисність для користувачів будь-якого рівня. У вас є новачок, який шукає «що таке бджола». У вас є експерт, що виправляє друкарську помилку в статті про Apis mellifera. Обидві людини вітаються для пошуку та надання інформації. Часто водночас. Це досить дивно, якщо замислитись. Усі вітаються.
SearchWiki мав свої проблеми. Користувачі, здавалося, неохоче втручалися у органічні результати пошуку Google. Це здавалося вторгненням. Наприкінці 2010 року його замінили системою зірок. Все одно не прижилось.
SideWiki спіткала інша доля. Користувачі так і не почали активно використовувати бічну панель для коментарів до веб-сторінок. Тертя було надто велике. Google припинив підтримку у вересні 2011 року.
Урок був не складний. Ви не перемагаєте спільноту, створюючи найкращий інтерфейс. Ви перемагаєте його, маючи саму спільноту. Google зрозумів це. Зрештою.
2: Google Video
Google Video намагалася придушити YouTube. Вони мали елегантний інтерфейс. Вони мали розумні алгоритми. Але вони мали фатальний недолік: їм не треба було існувати.
Уявіть собі ранній YouTube як хаотичну, створену натовпом енергію Wikipedia. Репутація користувачів виводила на перший план найкращий контент. Google Video цього не зрозуміла. Натомість вона обрала шлях суворої кураторської відбірки. Вона стала більше схожа на Vimeo. Склад, а не вулиця.
Зрештою Google купила YouTube за 1,65 мільярда доларів акціями. Так конфлікт закінчився рукостисканням.
Але історія виявляється складнішою за просту угоду з придбання.
Походження транскриптів
У січні 2005 року Google Video не запускалася як хостинг для відео. Вона дебютувала як спосіб перетворювати телевізійні трансляції на доступні для пошуку текстові розшифровки. Йшлося про дані, а не про перегляд.
До літа 2005 року вони надали можливість завантаження. Потім з’явилося сумісне використання. Протягом року вони повністю відмовилися від ідеї транскриптів.
Google не відмовилася від транскриптів повністю. До 2012 року вони були доступні для деяких відео на YouTube.
Неправильний технологічний стек
Google Video мали слабкі шанси на виживання. Вона могла перемогти за рахунок користувальницького досвіду. Facebook одного разу зробила це за допомогою чистого інтерфейсу.
Натомість Google Video представила пропрієтарний тип файлу. І власний програвач.
Несподівано вам доводилося робити більше, щоб створювати контент. І більше зусиль, щоб його споживати.
Розширення файлів та медіаплеєри беруть початок десь. Це правильно. Але це погана стратегія, коли ви боретесь з YouTube. YouTube вже був стандартом. Він вже був зручним у використанні. Перенесення між пристроями ставала ключовим показником. Google Video проігнорувала це.
Фаренда оренди та статичний архів
Після придбання YouTube Google спробувала ребрендингувати сервіс. Це не вдалось.
Потім Google Video знову змінила напрямок. Вона стала сервісом прокату відео.
Це поставило її прямо у конкуренцію з Netflix. Хлопцем, котрий уже переміг.
Це не спрацювало. Тому Google Video повернулася до ролі аналога YouTube. Це хороша новина для тих, хто розміщує там свій контент.
Завантаження тепер вимкнено. Сайт є статичною колекцією відео. Він є свідченням короткого періоду. Спроби вартістю мільярд доларів заповнити потребу спільноти.
Зрештою, вона, ймовірно, знову інтегрується в YouTube. Архів залишається поки.
1: Google Wave
Чому Google Wave зазнав невдачі: кейс про розростання функціоналу
Wave була не просто невдачею. Це був наймасштабніший і видовищний провал Google.
Вона включала непотрібні функції, які мали ніякого сенсу. Вона намагалася бути для всіх. Метою було масове поширення контенту. Уявіть собі потворного старшого кузена Google+. Google+ досі намагається захопити соціальні мережі. Wave ж давно мертва. Час її похорону минуло багато років тому.
Бажаєте надіслати електронний лист? Є Gmail. Скористайтеся ним. Але Wave пропонувала інший шлях. Ви могли надсилати електронні листи через контрінтуїтивний процес. Одержувачі часто були заплутаною сумішшю людей.
Ви могли перетворити електронний лист на пісню. Або у відео. Саме спілкування могло складатися із цих елементів. Ви могли одночасно відстежувати вхід та вихід користувачів із потоку. Ви ніколи не знали, хто насправді спілкувався. Або чи хтось стежив за розмовою з самого початку.
Завжди були активними бічні панелі. Вони створювали постійний параноїдальний стан. Здавалося, що всі обговорюють вас за вашою спиною.
Поєднуйте ці елементи із затримками в чатах. Додайте соціальну незручність. Змішайте проблеми спільної роботи з документами онлайн. Додати флейм-війни. Додайте дискомфорт від зустрічі друзів по роботі та звичайних друзів в одному просторі. Wave об’єднала всі найгірші аспекти в одному додатку. Ніхто не знав, як ним користуватися.
Насправді, це було не так уже й погано.
Очікування затьмарює цінність. Це відбувається з продуктами Apple. Це відбувається із президентами. Ми платимо за посередні проекти і клянемося, що вони найкращі. Ми відчуваємо себе переможеними безкоштовними продуктами і називаємо їх найгіршими з будь-коли створених.
Wave вписується у цей патерн.
Вона була запущена через систему запрошень у 2009 році. Google Voice також використала цю модель. Voice проникла у культуру. Ранні послідовники робили сальто на день релізу. Вони говорили про неї два тижні до запуску та два тижні після.
Це є ризикована стратегія. Wave не мав універсального застосування. На вивчення пішло понад два тижні. Навіть затяті шанувальники Google зазнавали труднощів із кривою навчання.
Навіть досвідчені програмісти важко пояснити рядовим користувачам, чому Wave була така нелюба.
Частина цього – складність коду. Точні причини, через які вона не інтегрувалася з іншими продуктами Google, мають технічний характер. Для більшості користувачів це не має значення.
Частина цього ефект зворотної реакції на високі очікування. Високі очікування призводять до більш жорсткої критики.
Чинник «правильне місце, неправильний час», мабуть, зіграв свою роль.
Функції, які людям справді подобалися у Wave, не зникли. Вони, мабуть, з’являться у майбутніх проектах. Або внаслідок придбань. Уламки занедбаних продуктів – це «Острів втрачених іграшок» Google. Ці фрагменти підбираються. Їх протирають від пилу. Їх інтегрують у нові зміни.
